Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.555.820
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter 
 |
|
Hallo magnum,
ich weiß nicht, wen Du jetzt angesprochen hast.
Eine solche Anfrage kann jeder stellen, somit auch Du.
Nach meiner Erfahrung wird die Offenlegung beim Amtsgericht nicht kontrolliert, aber wenn jemand anfragt, merkt es das Amtsgericht, wenn etwas fehlt und schreibt die Firma sofort an.
Gruß Meike
|
|
81
23.09.2007 14:22 |
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
Stratmann 
Eroberer
Dabei seit: 19.08.2007
Beiträge: 68
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 414.590
Nächster Level: 453.790
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
Hallo magnum,
ich weiß nicht, wen Du jetzt angesprochen hast.
Gruß Meike |
|
@ meike
Er hat dich angesprochen.
__________________
mfG
|
|
|
82
23.09.2007 21:53 |
|
|
Solon
|
|
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.555.820
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Gruß an Alle,
ich bitte, dass Ihr bei Euren Verbänden nachfragt, ob das stimmt, was ich erfahren habe.
- Vielleicht habe ich es nur falsch verstanden.-
Die BA-Satzung sei geändert worden.
Es würde jetzt nicht nur "Mitglieder", sondern auch "fördernde Mitglieder" geben.
Die Automatenhersteller könnten nun auch den Beitritt zum BA erklären. Sie wären dann "fördernde Mitglieder" und würden auch zur BA-Mitgliederversammlung eingeladen.
Die "fördernden Mitglieder" würden dann monatlich ihre "Mitgliedsbeiträge" bezahlen.
- Also Mitgliedsbeiträge, die eigentlich jeder Automatenkäufer bezahlt, weil es laut Ankündigung (siehe oben) zu neuen Nebenkostenkalkulationen kommt.-
Wenn das so stimmt, wäre nach meiner persönlichen Auffassung es natürlich kartellrechtlich uninteressant, dass der BA seine Satzung ändert und wie er nun finanziert wird.
Aber, wenn wir uns die Entscheidung des Bundeskartellamts zum Thema "Stromkosten" bei Unternehmen anschauen, d.h. unrechtmäßige Höhe der Stromkosten, müsste dies doch, wenn das so stimmt, was ich oben geschrieben habe, nochmal genau hinterleuchtet werden.
Und dann noch eine persönliche Frage:
Wenn das so stimmt, müsste der BA dann nicht eigentlich BAI heißen ?
Gruß Meike
|
|
|
83
30.09.2007 09:47 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.211.555
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Meike Du hast mal wieder (leider) Recht:
Gefunden beim BA:
Zitat:
„Beginnend ab 1. September 2007 sind die Hersteller fördernde Mitglieder im BA geworden. Sie haben ebenfalls fördernde Mitgliedschaften in DAGV und FORUM erworben. Der Vorstand des BA hat mit den Herstellern vereinbart, dass sie aufgrund ihrer fördernden Mitgliedschaft monatlich feste Förderbeiträge an den BA zahlen werden. Damit wird die Finanzierung des BA langfristig gesichert.Ich danke Ihnen sehr, dass Sie mit Zahlung Ihrer Geräterechnungen auch in Zukunft die Arbeit des BA unterstützen und dadurch mittelbar zu seiner Finanzierung beitragen. Der Vorstand des BA versichert Ihnen, weiterhin die Interessen der Aufstellunternehmer sowohl branchenintern, wie auch gegenüber Politik und Bürokratie engagiert zu vertreten.“
Automatenaufstellervertreter die sich „fördern“ lassen von der Automatenindustrie!! Noch deutlicher kann die Abhängigkeit nicht sein.
Da sollen pro Monat 90.000 EUR von der Industrie an den BA gezahlt werden! Mit diesem Schritt wurde die bisherige verschleierte Finanzierungspraxis in eine „legale“ offizielle Praxis gewandelt. Ich hoffe nur, dass die politischen Entscheidungsträger erkennen, dass es eine Automatenaufstellerlobby nicht wirklich gibt und sie sich nur mit den 11 Spielpuppen der Industrie unterhalten.
Schade nur, dass die, die das Ganze finanzieren, nämlich wir Aufsteller mal wieder nicht gefragt wurden. Zumindest dürfte es spätestens jetzt keinen offiziellen Grund mehr geben, sich dieser 11 Jasagerverbände der Industrie anzuschließen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von jasper: 01.10.2007 08:18.
|
|
|
84
01.10.2007 08:17 |
|
|
magnum
Doppel-As
Dabei seit: 06.04.2006
Beiträge: 137
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Student
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 903.739
Nächster Level: 1.000.000
|
|
Hallo Jasper,
ist doch alles halb so wild! Es brauchen doch nur ein paar mehr als 50% von den hörigen 2000 Aufstellern dafür gestimmt zu haben und schon ist alles gut. 
Ich meine, die bekommen 110.000 EUR pro Monat, weil sich diese Summe leichter durch 11 teilen lässt. ;-)) 
|
|
|
85
02.10.2007 11:02 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.555.820
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Jasper,
es tut mir leid, dass ich es richtig verstanden habe.
Es soll aber zwei Landesverbände mit geraden Rücken geben, die sich dagegen ausgesprochen haben.
Schade, dass diese dann nicht die klaren Konsequenzen gezogen haben.
Für jeden, der sich mit Verbands-, Partei- und Gewerkschaftsarbeit beschäftigt, sind diese "Drehungen" nicht nachvollziehbar.
Meiner Auffassung nach ist Euere Verbändefinanzierung wirklich das Grundproblem, denn wenn der BA von unten nach oben "normal" finanziert würde, wie es in allen anderen Verbänden, Parteien, Gewerkschaften der Fall ist, könnte in letzter Konsequenz ein Massenaustritt der "kleinen" Verbandsangehörigen etwas bewirken.
Bei diesem Konstrukt nicht.
Da könnten alle Aufsteller aus ihren Landesverbänden austreten und der "Kopf" hätte keinen Pfennig weniger.
In Wirtschaftsbetrieben macht man immer worst-case-Szenarien, wenn es um Öffnung neuer Wirtschaftszweige, Großinvestitionen ect. geht.
Hier wäre das worst-case-Szenarium:
Alle treten aus ihren Verbänden aus. Es bleibt ein Gremium von dann insgesamt 15 Personen, welche die Geschicke - ohne Auftrag wohl gemerkt-, für eine komplette Branche in den Händen haben. Und der "Witz" an der Sache ist, dass diese Branche indirekt über die Gerätekäufe, -miete, -leasing, diese Leute auch noch bezahlt.
Habt Ihr eigentlich schon mal an eine DEMO gedacht?
Otto Normalverbraucher, so wie ich, bekommt sowas nie mit, wenn er nicht zufälliger Weise hier im Forum ist.
Wenn aber 2000 Aufsteller unterm Brandeburger Tor ihre Transparente ausrollen, dann hätte das schon eine enorme Außenwirkung.
Gruß Meike
|
|
|
86
03.10.2007 08:48 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.211.555
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Hallo Magnum und alle,
sicherlich wäre das nur halb so schlimm, aber ACHTUNG:
Laut BA-Sitzungsprotokoll vom 11.09.07 wurde nur von wenigen Sitzungsteilnehmern die Umstellung der Finanzierung des BA kritisiert.
Dieser Verkauf der Automatenaufsteller an die Gerätehersteller wurde bereits am 10.07.2007 nur „mehrheitlich“ (also nicht „einstimmig“) beschlossen! Die logische Konsequenz dieser „Gegenstimmen“ dürfte jetzt einen Austritt aus dem BA sein. Ich bin gespannt welche Verbände sich nun vom BA verabschieden werden. Oder sollten die NEIN gesagt haben trotzdem zum Geld der Hersteller JA sagen?
ACHTUNG!!
Also liebe Angestellte und Beamte der Kommunen, PTB und des BMWI, usw., schaut Euch die Leute mit denen Ihr verhandelt genau an, nicht überall wo Automatenaufstellervertreter draufsteht ist auch ein Automatenaufstellervertreter drin, es ist viel wahrscheinlicher, dass es nur ein getarnter Geräteherstellervertreter ist!! Wundert Euch nicht, wenn die Ergebnisse Eurer Verhandlungen keinen Wert haben.
Leider habe ich nur die ersten 3 Seiten des Sitzungsprotokolls bekommen. Die restlichen Seiten können ja von den BA-Mitglieder hier reingestellt werden. 
|
|
|
87
03.10.2007 12:27 |
|
|
Irene Kizina
Jungspund
Dabei seit: 23.03.2006
Beiträge: 11
Bundesland:
Hamburg
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 24 [?]
Erfahrungspunkte: 72.719
Nächster Level: 79.247
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
Es soll aber zwei Landesverbände mit geraden Rücken geben, die sich dagegen ausgesprochen haben.
Schade, dass diese dann nicht die klaren Konsequenzen gezogen haben. |
|
. . . und was käme dann? Innerhalb von 4 Wochen würden garantiert zwei neue Verbände gegründet werden, welche dem BA beitreten würden und dann? Wie soll dann die politische Arbeit vorort geführt werden, sollen dann immer zwei Verbände bei Politik und Verwaltung erscheinen?
So einfach ist das leider alles nicht.
|
|
|
88
03.10.2007 13:46 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.555.820
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Frau Kizina,
da ich entgegen einiger Mutmaßungen, außer diesem Forum noch viele "Hobbys" habe, antworte ich Ihnen jetzt als Gewerkschaftler mit Funktion.
Sie schreiben:
"So einfach ist das leider alles nicht."
Das ist falsch.
Es kann einem, in einer so schwierigen Situation, in der sich Ihre Branche befindet nichts schlimmeres passieren, als nur von einem Verband / Gewerkschaft vertreten zu werden.
Durch Schweigen der Masse unterstützen sie eingefahrene Wege und Verbindungen und werden keine Veränderung produzieren können. Hinzu kommt, dass bei Ihrem System kein Anreiz vorhanden ist, d.h. ob die geleistete Arbeit gut oder schlecht ist, das Geld ist das gleiche.
Kein Unternehmer kann so arbeiten, aber soll das unterstützen. - Das beißt sich.-
Auch wenn ich wieder mal die Netiquette nicht beachte, so sage ich aber ehrlich, dass es Ihnen doch auch klar sein muss, dass der neu eingerichtete Arbeitskreis nur Makulatur ist und höchstens ein weichgespültes Ergebnis erwirtschaften wird.
Sie brauchen keine "unternormativen Vereinbarungen", sondern nur die Einhaltung der SpielV expressis verbis. Man sollte aus Fehlern lernen. Die "unternormativen Vereinbarungen" hatten wir schon mal bei den Fungames. Wohin das führte und wieviel Geld das die Aufsteller gekostet hatte, wissen wir doch.
Die Politik, der BMWI und die PTB muss doch glauben, dass alles was Ihre "gemeinsame Stimme" sagt, von allen gewollt und wirtschaftsfördernd sei.
Wenn Sie ihm die Zahlen der insolventen Aufsteller, der am Limit stehenden Aufsteller und der Fremdübernahmen durch große Ketten vorlegen würden und dann noch eine Schwachstellenanalyse aufgrund der unmoderaten Preiskalkulationen ihrer "Arbeitsgeräte", der nicht kalkulierbaren Einnahmenseite etc. pp., dann würde sicherlich ein positiver Prozess angestoßen.
Es findet in Ihrer Branche doch z.Zt. kein "Reinigungsprozess", sondern eine gnadenlose Fremdübernahme statt. - Das sehe doch selbst ich, der nur bedingte Einsichtmöglichkeiten hat.-
Man benötigt kein Geld für Lobbyarbeit, wenn man Fakten zum Wohl Aller sachlich aufbereitet vorlegen kann.
Da hat man plötzlich Angst, dass der Österreicher den ganzen deutschen Markt übernimmt, - ein Thema, welches selbst beim BLA diskutiert wird-, und sieht / analysiert nicht wer das wodurch möglich gemacht hat .
Gruß Meike
|
|
|
89
03.10.2007 15:46 |
|
|
Stratmann
Eroberer
Dabei seit: 19.08.2007
Beiträge: 68
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 414.590
Nächster Level: 453.790
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
Hallo Frau Kizina,
da ich entgegen einiger Mutmaßungen, außer diesem Forum noch viele "Hobbys" habe, antworte ich Ihnen jetzt als Gewerkschaftler mit Funktion.
Sie schreiben:
"So einfach ist das leider alles nicht."
Das ist falsch.
Gruß Meike |
|
@ Meike
Nein,
das ist nicht falsch!
Diese Dinge, welche du ansprichst, haben wir schon im Forum der Frau Kizina diskutiert, vor und zurück,
die sind uns nicht neu!
Halte uns bitte nicht für Dummköpfe!
__________________
mfG
|
|
|
90
03.10.2007 16:22 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.211.555
Nächster Level: 8.476.240
|
|
@Stratmann
Diese Dinge, welche du ansprichst, haben wir schon im Forum der Frau Kizina diskutiert, vor und zurück, die sind uns nicht neu! Halte uns bitte nicht für Dummköpfe!
Die Diskussion hätte ihr besser vor der Abstimmung und innerhalb einer Mitgliederversammlung abhalten sollen. Der BA hat es doch deutlich zu verstehen geben, dass bereits alles gelaufen ist.
@Kizina
Innerhalb von 4 Wochen würden garantiert zwei neue Verbände gegründet werden, welche dem BA beitreten würden und dann?
Bitte stellt den BA nicht immer als ein abstraktes Gebilde dar! Die paar Personen die sich hinten diesen zwei Buchstaben (BA) verbergen, sind die 1. Vorsitzenden eurer Verbände. Wann und wo haben diese Personen ihre Mitglieder befragt oder darüber abstimmen lassen, ob sich ihre Verbände zukünftig ganz offiziell von den Geräteherstellern bezahlen lassen wollen?
Wenn hier einer die Aufstellerschaft für dumm verkaufen will, dann sind es diejenigen, die erst dann anfangen zu "diskutieren" wenn alles gelaufen ist und hier ihre Zweizüngigkeit unter beweis stellen. - NEIN sagen aber JA leben!
Würdet ihr auch „Förderbeiträge“ vom Finanzamt oder von den Stadtkassen annehmen, nur damit ihr der Aufstellerschaft die Notwenigkeit der USt. und VergnSt. weiterhin schmakhaft macht? Die schöpfen nämlich den „Gewinn“ der Aufstellerschaft genauso ab wie die Gerätehersteller.
Und wie heißt es doch sooooooo schön: „Wess´ Brot ich ess´ - dess´ Lied ich sing.“ Guten Appetiet
|
|
|
91
03.10.2007 19:38 |
|
|
Stratmann
Eroberer
Dabei seit: 19.08.2007
Beiträge: 68
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 32 [?]
Erfahrungspunkte: 414.590
Nächster Level: 453.790
|
|
| Zitat: |
Original von jasper
@Stratmann
Diese Dinge, welche du ansprichst, haben wir schon im Forum der Frau Kizina diskutiert, vor und zurück, die sind uns nicht neu! Halte uns bitte nicht für Dummköpfe!
Die Diskussion hätte ihr besser vor der Abstimmung und innerhalb einer Mitgliederversammlung abhalten sollen. Der BA hat es doch deutlich zu verstehen geben, dass bereits alles gelaufen ist.
@Kizina
Innerhalb von 4 Wochen würden garantiert zwei neue Verbände gegründet werden, welche dem BA beitreten würden und dann?
Bitte stellt den BA nicht immer als ein abstraktes Gebilde dar! Die paar Personen die sich hinten diesen zwei Buchstaben (BA) verbergen, sind die 1. Vorsitzenden eurer Verbände. Wann und wo haben diese Personen ihre Mitglieder befragt oder darüber abstimmen lassen, ob sich ihre Verbände zukünftig ganz offiziell von den Geräteherstellern bezahlen lassen wollen?
Wenn hier einer die Aufstellerschaft für dumm verkaufen will, dann sind es diejenigen, die erst dann anfangen zu "diskutieren" wenn alles gelaufen ist und hier ihre Zweizüngigkeit unter beweis stellen. - NEIN sagen aber JA leben!
Würdet ihr auch „Förderbeiträge“ vom Finanzamt oder von den Stadtkassen annehmen, nur damit ihr der Aufstellerschaft die Notwenigkeit der USt. und VergnSt. weiterhin schmakhaft macht? Die schöpfen nämlich den „Gewinn“ der Aufstellerschaft genauso ab wie die Gerätehersteller.
Und wie heißt es doch sooooooo schön: „Wess´ Brot ich ess´ - dess´ Lied ich sing.“ Guten Appetiet |
|
@jasper
du bist wirklich sowas von verpeilt,
du bemerkst in deinen Ergüssen nicht einmal, wer auf deiner Seite steht.
__________________
mfG
|
|
|
92
03.10.2007 20:02 |
|
|
anders
Kaiser
Dabei seit: 01.05.2006
Beiträge: 1.279
Bundesland:
Hamburg
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 8.405.561
Nächster Level: 8.476.240
|
|
@Stratmann und Alle,
ich meine es geht hier doch „unverblümt“ um das sehr ernste Automatenaufsteller-Thema: Kartell, Pflichtabgaben?
Keiner hat behauptet, dass das Thema neu ist. Neu sind aber die immer stärker werdenden Auswirkungen von möglicherweise persönlichen Interessengruppen in der Branche. Und alle damit befassten „Fachleute“ schauen immer noch tatenlos zu, anstatt etwas zu unternehmen oder endlich die überfälligen und damit notwendigen Änderungen in Gange zubringen!
Man kann sich auch mal irren, aber dann müssen auch wieder die entsprechenden Taten folgen!
Frau Kizina hat in dem Bericht ihren Standpunkt zur Verbandsarbeit vorgetragen und Meike hat darauf Bezug genommen. Das ist zunächst ja auch mal so gewollt.
Frau Kizina hat doch recht, wenn sie sich aufgrund der sechszehn Bundesländer für eine nationale und flächendeckende Verbandarbeit einsetzt.
Alle reden von der EU (27 Nationen) und in Deutschland fängt man an, auf Länderebene durch neue Gesetze dagegen vorzugehen. Welcher Bürger hat schon Verständnis für die schwachen Glücksspielgesetze und die vielen Versorgungsposten? Da gehen Gelder in unkontrollierbarer Höhe weg, die dem Gemeinwohl versprochen wurden.
Meike hat doch recht, wenn sie ihre Erkenntnisse aus dem nationalen Glücksspielbereich und daraus die Folgen der Verbandarbeit vorträgt.
Es ist doch wenig verständlich, dass die Industrie über den Verkauf von Automaten alle Alt-Verbände wohl mit Ausnahme eines Verbandes mit Geldern Dritter finanziert.
Die Rechtmäßigkeit für das Handeln ist dabei ja wohl überprüft worden.
@Stratmann schreibt:
| Zitat: |
| Diese Dinge, welche du ansprichst, haben wir schon im Forum der Frau Kizina diskutiert, vor und zurück, die sind uns nicht neu! |
|
Da fehlt dann dazu wohl noch das Wesentliche! Mit welchem Ergebnis endete die Diskussion?
@Stratmann schreibt:
| Zitat: |
| Halte uns bitte nicht für Dummköpfe! |
|
Ich bin nun wirklich kein Freund der große Rücksicht nimmt, aber für diesen Spruch habe ich kein Verständnis.
Was veranlasste dich zu der Äußerung? Musste das wirklich sein?
Gruß anders
|
|
|
93
03.10.2007 20:12 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.211.555
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Lieber aus Deiner Sicht verpeilt als aus anderer Sicht hörig!
Die auf meiner Seite stehen kenne ich persönlich.
|
|
|
94
03.10.2007 20:18 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.555.820
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Herr Stratmann,
ich möchte hier niemandem zu nah treten, aber man sollte auch keine Probleme sehen oder Probleme künstlich erzeugen, wo keine sind.
Sehr viele Branchen / Berufsgruppen leben hervorragend und von Politik und Verwaltung akzeptiert mit mehreren Verbänden / Gewerkschaften.
Meine Berufsgruppe hat z.B. drei große Gewerkschaften. Bei uns gibt es keine gemeinsamen Skatabende und wir sind trotzdem überall als Gesprächspartner akzeptiert.
Unsere Gewerkschaften können in Sachthemen auch gemeinsame Erklärung verabschieden und gemeinsam Demos vorbereiten und genau so kann man sich auch über Sachthemen "streiten" und der Politik verschiedene Vorlagen unterbreiten.
Wo sehen Sie ein Problem?
Gruß Meike
|
|
|
95
03.10.2007 20:25 |
|
|
play-j
Foren As
Dabei seit: 20.04.2006
Beiträge: 95
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 34 [?]
Erfahrungspunkte: 625.350
Nächster Level: 677.567
|
|
| Zitat: |
. . . und was käme dann? Innerhalb von 4 Wochen würden garantiert zwei neue Verbände gegründet werden, welche dem BA beitreten würden und dann? Wie soll dann die politische Arbeit vorort geführt werden, sollen dann immer zwei Verbände bei Politik und Verwaltung erscheinen?
So einfach ist das leider alles nicht
|
|
Hallo Frau Kizina,
schön das Sie auch mal aus dem Schatten hervorgetreten sind.
Was wäre so schlimm wenn die zwei neue Verbände nicht dem BA beitreten würden, nur des Geldes wegen den beitritt?
Glauben Sie das man sich nur über dem BA Gehör verschaffen kann?
| Zitat: |
wie lange haben Sie schon mit der Automatenbranche zu tun? Ich schon über 30 Jahre und ich freue mich immer wieder, wenn Leute auf alles eine Antwort haben.
|
|
Jahrelang waren Sie im SH Verband Federführend/beratend tätig und haben das Spiel schön mitgespielt, sofern es von nutzen war...ich darf z.B. dran erinnern an das Protokoll Der Sitzung der AMA- Verbände Am 24. Juni 1993 im AIRPORT CONFERENCE CENTER, Flughafen Frankfurt am Main...
Spielen Sie sich nicht so auf, als seien sie nur zum wohle der Automatenaufsteller unterwegs, oder ist die Fa. Irene Kizina Unternehmensberatung ein wohltätigkeits Unternehmen zur Gunsten Not leidenden Automatenaufsteller geworden?
Die Abqualifizierung von Meike ist keine Glanzleistung von Ihnen, zumal Meike wahrscheinlich mehr wissen über die Branche zusammengetragen hat, als mancher Unternehmensberater und sicherlich mehr informiert ist als die meisten Automatenaufsteller. Ihr Weitblick und Assoziationsgabe zeichnet sie aus, was man von Ihnen nicht behaupten kann.
| Zitat: |
Es ist schon erstaunlich wieviel Raum eine so kleine Branche hier im Forum einnimmt.
|
|
und das ist gut so, dafür sind wir dankbar, zumal JEDER hier seine Meinung äußern kann ohne Zensur oder gar, wie es mir bei Ihnen geschehen ist, gesperrt zu werden!
Sie erinnern sich noch, ich hatte eine lebhafte Diskussion mit "Werserblick" über die Rechtmäßigkeit der Umsatzsteuer, meine Argumentation passte Ihnen (zu der Zeit) nicht!
| Zitat: |
Ich wünsche Ihnen weiterhin gute Unterhaltung.
|
|
Das wünschen wir Ihnen auch, die werden Sie mit Sicherheit in Ihrem Forum haben.
Gruß
play-j
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von play-j: 04.10.2007 01:42.
|
|
|
97
04.10.2007 01:39 |
|
|
Irene Kizina
Jungspund
Dabei seit: 23.03.2006
Beiträge: 11
Bundesland:
Hamburg
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 24 [?]
Erfahrungspunkte: 72.719
Nächster Level: 79.247
|
|
[quote]Original von play-j
Jahrelang waren Sie im SH Verband Federführend/beratend tätig und haben das Spiel schön mitgespielt, sofern es von nutzen war...ich darf z.B. dran erinnern an das Protokoll Der Sitzung der AMA- Verbände Am 24. Juni 1993 im AIRPORT CONFERENCE CENTER, Flughafen Frankfurt am Main...
Spielen Sie sich nicht so auf, als seien sie nur zum wohle der Automatenaufsteller unterwegs, oder ist die Fa. Irene Kizina Unternehmensberatung ein wohltätigkeits Unternehmen zur Gunsten Not leidenden Automatenaufsteller geworden?[quote]
- Ich bin nicht nur für den ASH sondern auch für den HAV und viele Automatenaufstellunternehmen bundesweit beratend tätig.
- Nein, mein Unternehmen ist kein Wohltätigkeitsunternehmen - wir schreiben auch Rechnung. Allerdings haben wir auch schon mehrfach notleidenden Unternehmen gratis geholfen.
- 1993 in Frankfurt habe ich den Unternehmer begleitet und unterstützt, der als einzigster Unternehmer derzeit die Glückssspielkarte ziehen wollte!
Übrigens, ich stehe mit meinem Namen zu meiner Meinung. Ich finde es sehr schwach, dass Sie als stellvertretender Vorsitzender des UAVD sich hinter einem Nicknamen verstecken.
|
|
|
98
04.10.2007 07:19 |
|
|
play-j
Foren As
Dabei seit: 20.04.2006
Beiträge: 95
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 34 [?]
Erfahrungspunkte: 625.350
Nächster Level: 677.567
|
|
@Kizina
Aber Hallo! Wenn es nicht weiter geht, dann bitte nicht gleich persönlich werden. Zum einen schreibe ich rein Privat und nicht als 2. Vorsitzender vom UAVD e.V. und zum anderen mache ich aus meiner Person und meinen Verbindungen kein Geheimnis. Ein Klick auf „www“ oder „eMail“ und schon weiß jeder woher ich komme. Ist es nicht schön hier im Forum? - Ganz im Gegensatz zu Ihrem Forum können Sie hier die Buchstabenfolge "UAVD" schreiben ohne dass eine automatische Zensur dieses Kürzel rausschmeißt. Das ist wahrscheinlich Ihre Art innerhalb Ihres Forums Ihre "Unabhängigkeit" zu beweisen.
| Zitat: |
| 1993 in Frankfurt habe ich den Unternehmer begleitet und unterstützt, der als einzigster Unternehmer derzeit die Glückssspielkarte ziehen wollte! |
|
Die Betonung liegt hierauf "wollte"! Wer hat sich denn der finanziellen Überzeugungskraft des Geräteherstellers unterworfen? Mag ja sein, dass Sie da nur begleitend tätig waren, geschwiegen haben Sie jedoch wie alle anderen!!
| Zitat: |
| Ich bin nicht nur für den ASH sondern auch für den HAV und viele Automatenaufstellunternehmen bundesweit beratend tätig. |
|
Dann werden Sie wohl jetzt die Mitglieder dieser beiden Verbände bestimmt dahin gehend beraten, dass Sie weder vom BA noch von den Finanziell abhängigen Verbände, eine objektive Interessenvertretung erwarten können.
Jimmy Rosier (alias play-j)
|
|
|
99
04.10.2007 12:35 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.555.820
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Frau Kizina,
man kann Geschichte verstehen, ohne selbst daran beteiligt zu sein.
Ich habe sozusagen einen "Schnellkursus" in der Geschichte der Automatenbranche seit 1970 belegt und habe den Vorteil, dass ich weder persönlich noch wirtschaftlich involviert war und bin und daher alle aktuellen und inaktuellen Ereignisse objektiv betrachten kann.
Den Teil der Geschichte zur "Umsatzsteuer" fand ich besonders spannend, da dort schön sichtbar war, wer wen und wie eingekauft hatte.
Zur Zeit erkenne ich erhebliche Parallelen.
Es wäre hilfreich für die Diskussion gewesen, wenn Sie Argumente gepostet hätten, um Ihre These zu unterstützen.
Ich muss mich entschuldigen, aber das Statement: "Ich mach das seit 30 Jahren und daher weiß ich das", ist für mich kein Argument.
Warum hat sich der Verband verkauft? - Entsteht jemandem aus dem Verband ein persönlicher Nachteil, wenn der "Verkauf" rückgängig gemacht wird?
Warum finanziert sich der Verband nicht nur aus den eigenen Mitgliedern direkt, um unabhängig arbeiten und argumentieren zu können?
Warum glauben Sie, dass es wichtig sei, mit einer "gemeinsamen Stimme" zu sprechen?
Wieviele Fragebögen müssen noch abgegeben werden, bevor innovativ etwas für die Menschen getan wird, die sowohl die Hersteller, als auch die Verbände direkt und indirekt finanzieren?
Gruß Meike
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Meike: 04.10.2007 17:27.
|
|
|
100
04.10.2007 17:09 |
|
|
|
| Berechtigungen
|
| Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.
|
BB Code ist Aus.
Smilies sind Aus.
[IMG] Code ist Aus.
Icons sind Aus.
HTML Code ist Aus.
|
Views heute: 134.611 | Views gestern: 362.644 | Views gesamt: 891.526.224
Impressum
CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John |
|
