 Zwischenkassierung / Melken  |
dieter116
König
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 884
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.846.918
Nächster Level: 6.058.010
 |
|
Bauartzulassung: ja
Chipkarte für andere Betreiberfunktionen --> TR : Geldmanagement zulässig.
Die TR verstehe ich als Durchführungsvorschrift zur SpVO.
|
|
81
25.09.2008 05:53 |
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
skyfox 
Mitglied
Dabei seit: 25.09.2008
Beiträge: 38
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 216.529
Nächster Level: 242.754
|
|
Reden hier nicht einige aneinander vorbei ?
Verstehen oder wollen verstehen unter dem Begriff "Melken" hier nicht unterschiedliche Personen unterschiedliche Sachen ?
Daher auch unterschiedliche Schlussfolgerungen ?
Ist das nicht alles solange ein Streit um des Kaisers Bart, solange hier nicht eine einheitliche Definition über diesen Begriff gefunden wird ?
Ich glaube schon, denn ansonsten reden hier viele weiter nur für sich.
Den Beitrag von gmg weiter oben fand ich gut erklärt, ich glaube nr.65 in der Reihe hier.
|
|
|
82
25.09.2008 08:41 |
|
|
Solon
|
|
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.580.644
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter 
|
|
Hallo Dieter,
die TR ist keine Durchführungsvorschrift der SpielV, sondern nur aufgrund einer Kannregelung des §13 Abs.2 SpielV entstanden.
"Zur Sicherung der Prüfbarkeit und Durchführung der Bauartprüfung kann die PTB TR zum Vollzug der in §13 Abs.1 SpielV angeführten Kriterien herausgeben und anwenden."
Hallo Skyfox,
willkommen im Forum.
Deine Einschätzung, dass hier einige aneinander vorbei reden, ist sicherlich richtig.
Dass dies so ist, hat vielfältige Gründe.
Dieses Forum hat, denke ich, den Sinn, dass gerade diese Missverständnisse, die oftmals durch falsche
Begrifflichkeiten, bzw. unterschiedliche Verwendung von Begrifflichkeiten hervorgerufen werden,
behoben werden.
Gruß
Meike
|
|
|
83
25.09.2008 17:45 |
|
|
gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.065.552
Nächster Level: 41.283.177
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
Hallo Dieter,
die TR ist keine Durchführungsvorschrift der SpielV, sondern nur aufgrund einer Kannregelung des §13 Abs.2 SpielV entstanden.
"Zur Sicherung der Prüfbarkeit und Durchführung der Bauartprüfung kann die PTB TR zum Vollzug der in §13 Abs.1 SpielV angeführten Kriterien herausgeben und anwenden." |
|
Interessante Theorie Meike !
Wahrscheinlich hat das noch niemand ausser Dir so gesehen !
Du solltest diese Theorie mal dem BMWI und der PTB zur Bestätigung vorlegen und dann deren Stellungnahme hier posten!
Grüße
PS.
Hat Dir eigentlich noch niemand gesagt, dass es Konzentratoren nur in der alten Vernetzung gegeben hat und diese längst nicht mehr dem aktuellen Stand der Technik entsprechen ? Du solltest mal Deine Quellen befragen ! Stichwort: GIF ! Ich habe so den Eindruck, dass Du hier von irgend jemandem vorgeführt wirst !
__________________
gmg
|
|
|
85
25.09.2008 20:21 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.580.644
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo gmg,
das war keine Theorie von mir, sondern eine Textpassage aus der Spielverordnung.
Da diese schon ratifiziert ist, weiß ich nicht, warum Du meinst, dass ich sie nochmal vom BMWI bestätigen lassen sollte.
Nicht dass Du vorgeführt wirst, denn wie heißt es so schön:
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Urteilsfindung.
Gruß
Meike
|
|
|
86
25.09.2008 20:34 |
|
|
gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.065.552
Nächster Level: 41.283.177
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
Hallo gmg,
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Urteilsfindung.
Gruß
Meike |
|
Ich kenne diese schöne Zitat etwas anders:
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung.
Diese unterschiedliche Betrachtung spricht für sich.
Grüße
__________________
gmg
|
|
|
87
25.09.2008 20:42 |
|
|
Bernd1
Jungspund
Hinweis: gesperrter User
Dabei seit: 25.09.2008
Beiträge: 15
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 25 [?]
Erfahrungspunkte: 85.466
Nächster Level: 100.000
|
|
| Zitat: |
Original von dieter116
Und hast du als 'Quellen' eigentlich auch aktuellere Geräte als einen 25 Jahre alten Disc und dessen Handbuch ?
----------------------------------------------------
Wenn ich deine Beiträge von vor einem Jahr betrachte und die von jetzt, frage ich mich:
Was rauchst du inzwischen ? |
|
Nein hat Meike nicht.
Aber als KOK verbreitet sie trotzdem seit Monaten Gerüchte, beschuldigt
Hersteller und ist mit Ihren "Ausführungen" seit Monaten keinen Schritt weitergekommen.
Bravo!
|
|
|
89
25.09.2008 21:47 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.580.644
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Dieter,
bei Verordnungen, wie hier der SpielV unterscheidet man zwischen Kann- und Mussvorschriften.
Das hat etwas mit der Wortwahl des Verordnungsgebers zu tun.
Schreibt er hier im § 13 Abs. 2 SpielV z.B. "die PTB kann",
dann nennt man das eine "Kannvorschrift".
Es bedeutet, dass die PTB hier einen Ermessenspielraum hat, ob sie eine TR herausgibt und anwendet.
Was in der TR geregelt sein soll, wenn sie diese herausgibt, ergibt sich ebenfalls aus §13 Abs.2 SpielV.
"- zur Sicherung der Prüfbarkeit und Durchführung der Bauartprüfung"
"- zum Vollzug der in Absatz 1 (gemeint ist § 13 Abs 1 SpielV) angeführten Kriterien"
Wenn hier der ein oder andere den Text der SpielV nicht kennt
und mir dann "Theorien" vorwirft,
kann ich nichts dafür.
Aber dieses "kleine Intermezzo" mit gmg zeigt schön das größte Problem der Diskussionen
im Forum.
- dieter stellt eine These auf
- ich widerlege diese These mit einem Zitat aus einer Verordnung
- gmg wirft mir eine Theorie vor und dass das niemand ausser mir so sieht
- ich erkläre gmg, dass es ein Zitat aus einer Verordnung ist
- ich bin böse
Ich habe das Spiel mit These, Antithese und Synthese anders gelernt.
Bei Euch geht es um Namen und nicht um Argumente.
Gruß
Meike
|
|
|
90
26.09.2008 05:53 |
|
|
eric
Tripel-As
Dabei seit: 23.03.2006
Beiträge: 172
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 37 [?]
Erfahrungspunkte: 1.137.704
Nächster Level: 1.209.937
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
bei Verordnungen, wie hier der SpielV unterscheidet man zwischen Kann- und Mussvorschriften.
Das hat etwas mit der Wortwahl des Verordnungsgebers zu tun.
Schreibt er hier im § 13 Abs. 2 SpielV z.B. "die PTB kann",
dann nennt man das eine "Kannvorschrift".
Es bedeutet, dass die PTB hier einen Ermessenspielraum hat, ob sie eine TR herausgibt und anwendet.
Gruß
Meike |
|
Meike, das ist gerade gefährliches Halbwissen oder gefährliche Halbinformation, was Du verbreitest, denn:
Wenn der Ermessensspielraum ausgefüllt wurde (hier in Form einer Technischen Richtlinie als Anhang zur Verordnung), ergibt sich eine sog. Ermessensreduzierung auf Null und damit eine Konkretisierung der Verordnung.
Hier:
Diese Richtlinie ist damit konkret Teil der Spiel-Verordnung geworden und hat somit auch bindenen Verordnungscharakter für alle Seiten.
Zur Info: Auch die Rechtsgrundlage für Zahlungen (oft Kommunalabgabenordnung) enthält sehr viele kannvorschriften, zB: die Vergnügungssteuersatzungen sind nicht zwingend vorgeschrieben, keine Gemeinde muss eine solche erlassen. 
Wollte zwar nicht mehr, aber das musste noch erwähnt werden.
Eric
__________________
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die ...... ...... (C`Orig. by D. Nuhr)
|
|
|
91
26.09.2008 08:02 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.216.131
Nächster Level: 8.476.240
|
|
@alle
Dieses Forum ist grundsätzlich ein automatenpolitisches Kabarett in schriftlicher Form. Ein Gegenstück zu den Anzeigenblättern der Gerätehersteller!
Aufgeführt von Fachleuten aus den verschiedensten Zuständigkeitsbereichen
Ab und zu melden sich die Leser des Kabarettstücks mit Leserbriefen (welche es aus nachvollziehbarem Grund in den Anzeigenblättern nicht gibt).
Die Leser sind die Theaterkritiker unserer Branche
Das feige Motto der Leser:
Sagst du es dann muss ich es nicht sagen.
Übrigens:
Eine eigene Meinung im Forum hat Nachteile
Das Ergebnis des damit herbeigeführten Vorgangs hat Vorteile für alle „normal“ Aufsteller:
• Keine Fun Games
• Kein Jackpot
• Kein Player Tracking
Nur die Industriehallen sind noch da und wachsen wie Unkraut aus dem Boden und arbeiten vernetzt. Lobbyistenarbeit sei Dank?
Nun scheint es für die „Netzbetreiber“ spürbar enger zu werden, daher tauchen hier immer mehr „Grünschnäbel“ auf und setzen sich lieber mit dem wer hat was geschrieben auseinander, als mit dem eigentlichen Thema!
@eric
Warum gehst Du von gefährlichem Halbwissen oder gefährliche Halbinformation aus? Vielleicht liegen die Beweise bereits den richtigen Stellen vor und das dieses Forum nicht die richtige Stelle ist, dürfte klar sein.
Vielleicht will man ja auch über dieses Forum die „Elite der Netzbetreiberr“ zur Selbstaufgabe bewegen, bevor die Bombe explodiert und sich die einschlägigen Medien darüber hermachen und wir alle dann mit dieser "Elite" in einen Topf gesteckt werden, wo dann keiner mehr rauskommt!
Bei dem was bislang schon alles aufgedeckt wurde und mit welchen Mittel dies verdunkelt werden sollte, kann ich mir nicht vorstellen, dass hier nur Hirngespinste verbreitet werden!
|
|
|
92
26.09.2008 08:30 |
|
|
dieter116
König
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 884
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.846.918
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Eric, Danke !
Das erspart mir die Antwort.
Aber nochmal ganz einfach :
Die Richtlinie kann erstellt werden.
Ist sie es aber, dann muss sie auch befolgt werden.
|
|
|
93
26.09.2008 12:06 |
|
|
r2d2
Tripel-As
Dabei seit: 21.09.2008
Beiträge: 151
Bundesland:
Hessen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 860.978
Nächster Level: 1.000.000
|
|
@gmg
……….. Du glaubst doch wohl nicht etwa ersatzlos?
@alle
Auch diese Technik wird sicherlich laufend verbessert.
Der Konzentrator wird wohl durch eine moderne Netzwerktechnik ersetzt oder erweitert werden.
Aus „Konzentrator“ wir wohlmöglich „Interface“.
Entscheidend ist: Wird noch gemolken oder nicht?
Die Konzentratortechnik wurde seit etwa 1998 eingesetzt und erklärt den Vorgang noch am nachvollziehbarsten. Immerhin, etwa 10 Jahre war diese Technik im Einsatz.
Die moderne Netzwerktechnik wird wohl jetzt erst in den Handel kommen.
Beweise zu führen wird also nicht leichter werden.
Von einer veralterten Vernetzung oder einem ersatzlosen Wegfall des Konzentrator zu sprechen ist zu einfach.
|
|
|
94
26.09.2008 19:34 |
|
|
skyfox
Mitglied
Dabei seit: 25.09.2008
Beiträge: 38
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 216.529
Nächster Level: 242.754
|
|
| Zitat: |
Der Konzentrator wird wohl durch eine moderne Netzwerktechnik ersetzt oder erweitert werden.
Aus „Konzentrator“ wir wohlmöglich „Interface“.
Entscheidend ist: Wird noch gemolken oder nicht?
|
|
Entschuldigung, aber das ist schon wieder nicht haltbare Unterstellung, also Spekulation. Nirgendwo ist hier oder anderswo ein konkreter Nachweis geführt worden, für eine "kriminelle" Handlung in diesem Zusammenhang, nur in diesem Forum gibt es "geneigte" Nutzer, welche dies permanent unterstellen und haltlos für richtig erklären, schade darum eigentlich.
Im Übrigen ist der Konzentrator schon seit Jahren veraltet, die Nachfolger dieser Technologie gibt es schon seit 2005. Der wesentliche Unterschied:
Speed beim Auslesen.
Während der Konzentrator seriell und da mit 9600 bits/s lief, ja richtig das sind Werte (zudem Bits nicht Bytes) aus der PC-Steinzeit, läuft die modernere Vernetzung mit aktueller Netzwerkgeschwindigkeit.
Wobei noch immer die VDAI Schnittstelle den technischen Flaschenhals darstellt, da diese auf serieller Technik (RS 232-Interface der 1.Generation) aufbaut.Sind die Daten da erstmal raus, geht es heute schneller, gemeint ist das Auslesen. Heute kann man vom Büro oder via Internetzugriff direkt sehen, was in der Kasse ist und wie der Röhrenstand aussieht. Dies dient unmittelbar dem Service, so dass ich die Technik zum Service und zur besseren Wartungskoordination für das Personal vor Ort nutzen kann.
Soviel zur Technik, da ich diese nutze und auch die alte Technik genutzt habe. Ich habe den Eindruck, dass einige Schreiber hier den Konzentrator wohl mal gesehen haben (Diesen blauen grossen Kasten mit den 15 ser. Anschlüssen), aber ihn noch nie nutzten. Dies erinnert mich an die Computer-Steinzeit: Ich sehe nicht, was da drin ist, also muss dies etwas böses sein.
An die zweifelnden Herren: Nach so langer Nutzung von so unterschiedlichen Firmen, wäre zudem eine hier unterstellte Funktion schon lange bekannt gewesen. Das dies nicht der Fall ist, spricht für mich deutlich für die Abstrusität dieser Spekulationen.
sky
|
|
|
95
26.09.2008 21:14 |
|
|
hansi
Doppel-As
Dabei seit: 27.03.2008
Beiträge: 140
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 35 [?]
Erfahrungspunkte: 823.145
Nächster Level: 824.290
|
|
Hallo Skyfox!
Das ist doch mal eine klare Aussage, warum nicht gleich so?
Dann erkläre uns doch wie das bei Dir mit dem Röhrenmelken funktioniert.
Woher weißt Du, dass der Softwarehersteller Deiner Gerätevernetzung in seinen Spielhallen
die Fernsteuerungsmöglichkeiten in gleicher Weise nutzt wie Du?
|
|
|
96
27.09.2008 08:18 |
|
|
skyfox
Mitglied
Dabei seit: 25.09.2008
Beiträge: 38
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 29 [?]
Erfahrungspunkte: 216.529
Nächster Level: 242.754
|
|
| Zitat: |
Original von hansi
Hallo Skyfox!
Das ist doch mal eine klare Aussage, warum nicht gleich so?
Dann erkläre uns doch wie das bei Dir mit dem Röhrenmelken funktioniert. |
|
Kannst oder willst Du nicht lesen ?
Ich kenne eine solche Funktion nicht !
| Zitat: |
Woher weißt Du, dass der Softwarehersteller Deiner Gerätevernetzung in seinen Spielhallen
die Fernsteuerungsmöglichkeiten in gleicher Weise nutzt wie Du? |
|
Kannst oder willst Du nicht lesen ?
Nach so langer Nutzung von so unterschiedlichen Firmen, wäre zudem eine solche hier unterstellte Funktion schon lange bekannt gewesen. Das dies nicht der Fall ist, spricht für mich deutlich für die Abstrusität dieser Spekulationen.
sky
|
|
|
97
27.09.2008 09:05 |
|
|
r2d2
Tripel-As
Dabei seit: 21.09.2008
Beiträge: 151
Bundesland:
Hessen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 860.978
Nächster Level: 1.000.000
|
|
@ sykfox
Du bist also auch nur ein „normaler“ Aufsteller und schreibst nur über die von Dir eingesetzte Technik! Welche Version wird von dir genutzt?
Und nun beantworte bitte die an dich gerichteten Fragen!
@ alle
Es wird bestimmt viele Leute geben, die sich, aufgrund ihres eingeschränkten Horizonts oder unzureichenden technischen Verständnis, so etwas nicht vorstellen können. Die sollen weiterhin daran Glauben, dass die Vernetzung nur zur Helligkeits- und Lautstärkeregelung und meinetwegen auch zum Auslesung der Buchhaltung da ist. Solch eine Regelung ist im Discozubehör auch billiger zu bekommen.
Mögliche Beweise dieser „Spekulationen“ gehören nun wirklich nicht in solch ein Forum sondern in ganz spezielle Hände.
Fest steht, wenn diese „Spekulationen“ beweisbar sind, dann wurden alle „normalen“ Aufsteller von einer „Branchenelite“ nach Strich und Faden über viele Jahre verarxxxt!
Auszug aus einem aktuellen Geräteherstellerhandbuch:
„Eine Zwischenkassierung mit Bericht dokumentiert jede Geldentnahme innerhalb der Kassierungsperiode.“
Also doch „Zwischenkassierung“!
Aber was für ein „Bericht“ und wo liegt dieser „Bericht“?
- Etwa checksummengesichert im Gerät oder irgendwo im Gerät oder gar irgendwo außerhalb vom Gerät?
Wo liegt die Zulassung für diese Funktion bzw. für diese Art der Dokumentation?
Bitte beachtet auch, dass es sich bei der Herstellerschnittstelle (VDAI Schnittstelle) um eine ungeprüften Datenausgang und Dateneingang handelt.
Nachdem ich mit meinem Verband Rücksprache gehalten habe, hier eine wirklich gut gemeinte Warnung:
Damit es keine weitere Überraschung gibt und teuren Vernetzungsysteme nicht wie die verbotenen Jackpotsysteme und Tokengeräte eingelagert bzw. entsorgt werden müssen:
Fragen Sie ihren Verband, Finanzamt, Rechtsanwalt, Gerätehändler und die Verantwortlichen der PTB, ob dieses ferngesteuerte „Zwischenkassieren“ (Röhrenmelken) zugelassen ist. Wenn ja, lassen sie sich bitte die Zulassung*) aushändigen oder darüber eine schriftliche Bestätigung geben .
*) Ein „Prüfbericht“ ist kein Ersatz für eine „Zulassung“! Und wer von „Geldmanagement“ sprich oder schreibt muss nicht zwangsläufig „ferngesteuertes Melken der Geldröhren“ meinen!
Gerade zu diesem Thema nehmen hier die Neuanmeldungen zu – es scheint als kämen die Ratten aus ihren Löchern. 
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von r2d2: 28.09.2008 09:45.
|
|
|
99
28.09.2008 09:43 |
|
|
KARO
Routinier
Dabei seit: 07.02.2008
Beiträge: 323
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 40 [?]
Erfahrungspunkte: 1.915.044
Nächster Level: 2.111.327
|
|
alle :
Anmeldung von r2d2 in diesem Forum am 21.09.2008
Zitat von r2d2 vom 28-02.2008 :
Gerade zu diesem Thema nehmen hier die Neuanmeldungen zu - es scheint
als kämen die Ratten aus ihren Löchern . 
|
|
|
100
28.09.2008 10:00 |
|
|
|
| Berechtigungen
|
| Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.
|
BB Code ist Aus.
Smilies sind Aus.
[IMG] Code ist Aus.
Icons sind Aus.
HTML Code ist Aus.
|
Views heute: 178.873 | Views gestern: 367.177 | Views gesamt: 893.092.739
Impressum
CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John |
|
