Forum-Gewerberecht » Gewerberecht » Spielrecht » Manipulation von Spielautomaten » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren]

Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen

Seiten (2): « vorherige 1 [2]

Manipulation von Spielautomaten Autor Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema » Meike Foren Gott Dabei seit: 19.11.2006 Beiträge: 6.053 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: sonstige Level: 58 [?] Erfahrungspunkte: 38.564.045 Nächster Level: 41.283.177 Themenstarter Meine Güte Dieter, Du begreifst es einfach nicht. Ich vermische nichts, ich versuche Dir seit Jahren die Systematik zu erläutern. Was soll denn manipuliert und entgegen der Bauart sein? Nenne ein konkretes Beispiel zu einer konkreten Bauart und versuch eine Beweisführung. Hallo Lodermulch, ich persönlich kenne auch kein Urteil zu "Sparplatinen". Wie soll auch die Beweisführung laufen, wenn bis zum heutigen Tag die elektronische Buchhaltung nicht der Abgabenordnung entspricht. Da wird der Illegalität zugearbeitet. VG Meike 21 27.09.2012 17:21 Solon dieter116 König Dabei seit: 24.03.2006 Beiträge: 884 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 46 [?] Erfahrungspunkte: 5.844.493 Nächster Level: 6.058.010 Betroffen sind alle Bauarten bei denen es ein 'Zwangsupate' gab. Hier wurde bei Geräten eine veränderte Software aufgespielt. Diese diente u.A. zur Steuerverkürzung. Diese Software entsprach keiner zugelassenen Software der Bauart. Somit entsprach das Gerät nicht mehr der Bauartzulassung. Nun sag bloss, das ist dir alles nicht bekannt ? Und was ist es strafrechtlich, wenn ein solches Gerät betrieben wird ? Die Updates hatten den Zweck das Aufspielen von Fremdsoftware zu verhindern bzw. zu erschweren. Wenn diese Updates für dich 'Beweismittelvernichtung' sind, wie ist es dann hier : Geräte werden nach 4 jahren Laufzeit 'vernichtet' . Geräte werden vor Ort ( Halle oder Betreiberwerkstatt ) zu einer anderen Bauart ' umgebaut ' . Dies ist , rechtlich gesehen, die Herstellung eines Neugerätes vor Ort, teilweise vom Betreiber durchgeführt. 22 30.09.2012 08:33 Solon jasper Kaiser Dabei seit: 19.08.2006 Beiträge: 1.116 Bundesland: Rheinland-Pfalz Meine Beziehung zum Gewerberecht: Automatenaufsteller/ Spielhallenbetreiber Level: 48 [?] Erfahrungspunkte: 7.213.071 Nächster Level: 8.476.240 Zitat: Original von dieter116 Geräte werden vor Ort ( Halle oder Betreiberwerkstatt ) zu einer anderen Bauart ' umgebaut ' . ............ Dies ist , rechtlich gesehen, die Herstellung eines Neugerätes vor Ort, teilweise vom Betreiber durchgeführt. Muß heißen: Dies ist, rechtlich gesehen, die Herstellung eines Neugerätes vor Ort, teilweise auf Anordnung des Geräteherstellers (Lieferanten) und mit PTB- Zulassung und ist vom Betreiber durchzuführen. 23 30.09.2012 15:51 Meike Foren Gott Dabei seit: 19.11.2006 Beiträge: 6.053 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: sonstige Level: 58 [?] Erfahrungspunkte: 38.564.045 Nächster Level: 41.283.177 Themenstarter Dieter, mir ist bekannt wie man eine Beweiskette führt. Dir aber leider nicht und genau das ist das Problem. Du schreibst auf meine Frage: "Nenne ein konkretes Beispiel zu einer konkreten Bauart und versuch eine Beweisführung." ganz allgemein "Betroffen sind alle Bauarten bei denen es ein 'Zwangsupate' gab. Hier wurde bei Geräten eine veränderte Software aufgespielt. Diese diente u.A. zur Steuerverkürzung. Diese Software entsprach keiner zugelassenen Software der Bauart. Somit entsprach das Gerät nicht mehr der Bauartzulassung." das ist dein Problem, Du begreifst einfach nicht was man BEWEISEN muss. 1. Nenne die konkrete Bauart. 2. Beweise das Aufspielen einer NICHT der Bauart entsprechenden Software! - Das kann man nur, wenn man nachweisen kann, was ALLES der Bauart entspricht. 3. Nenne das konkret von diesem Aufspielen betroffene Spielgerät und beweise das Aufspielen der Software aus 2. 4. Beweise die Steuerverkürzung. - Suche Dir eine der AO entsprechende ordnungsgemäße Buchhaltung, um dann den Vorgang, welcher durch 2. ausgelöst wurde, nachzuweisen. Begreifst Du jetzt endlich warum ich seit Jahren auf die PTB, die Hersteller und alle, die es zu verantworten haben, dass man bei Punkt 2 und 4 scheitert, mecker? Und die Spielchen mit dem Spielpaketetausch, Umbaumöglichkeiten & Co. sind abenso alle von der PTB zugelassen. Man hat eine Bauartzulassung über Jahre nun ad absurdum geführt und mit der Änderung zum §33 e GewO will man nun den Rest vollenden. VG Meike 24 01.10.2012 04:56 gmg    Foren Gott Dabei seit: 05.07.2007 Beiträge: 6.031 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 58 [?] Erfahrungspunkte: 37.049.013 Nächster Level: 41.283.177 Zitat: Original von Meike 1. Nenne die konkrete Bauart. 2. Beweise das Aufspielen einer NICHT der Bauart entsprechenden Software! - Das kann man nur, wenn man nachweisen kann, was ALLES der Bauart entspricht. 3. Nenne das konkret von diesem Aufspielen betroffene Spielgerät und beweise das Aufspielen der Software aus 2. 4. Beweise die Steuerverkürzung. - Suche Dir eine der AO entsprechende ordnungsgemäße Buchhaltung, um dann den Vorgang, welcher durch 2. ausgelöst wurde, nachzuweisen. VG Meike Sehr schön auf den Punkt gebracht, Meike! Erst wenn wir eine den Vorschriften entsprechende Geldspielgerätebuchführung haben, kann man die o. a. Liste "abarbeiten" / "abarbeiten lassen...." Und natürlich ist auch dann der Beweis - oder der "Nichtbeweis" - der Geldwäsche möglich... Grüße __________________ gmg 25 01.10.2012 08:49 gelroy Foren As Dabei seit: 04.03.2011 Beiträge: 78 Bundesland: außerhalb von Deutschland Meine Beziehung zum Gewerberecht: sonstige Level: 32 [?] Erfahrungspunkte: 374.807 Nächster Level: 453.790 Zitat: Original von gmg Sehr schön auf den Punkt gebracht, Meike! Trotzdem in Teilen Nonsens. 26 01.10.2012 13:03 gmg    Foren Gott Dabei seit: 05.07.2007 Beiträge: 6.031 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 58 [?] Erfahrungspunkte: 37.049.013 Nächster Level: 41.283.177 Es gibt allerdings auch andere Möglichkeiten: Klick - Ungarn Ich sehe diese Vorgehensweise ausdrücklich nicht als Alternative an..... Grüße __________________ gmg Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von gmg: 01.10.2012 14:16. 27 01.10.2012 13:23 lodermulch Haudegen Dabei seit: 11.02.2010 Beiträge: 530 Bundesland: Sachsen-Anhalt Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 42 [?] Erfahrungspunkte: 2.751.254 Nächster Level: 3.025.107 ups. na so ein ärger aber auch. "blöde gutmenschen und sozen allesamt, in ungarn" , wie die meisten gelben hierzulande sagen würden. ist es nicht schrecklich diskriminierend, anderen vorzuwerfen, daß sie "arm" sind? welche kaputte, zynische sicht auf die leute brauchen wir, um jemanden als minderbemittelt in irgendeiner hinsicht, sei es intellektuell oder monetär, zu bezeichnen? wäre es nicht viel liberaler und menschlicher, allen menschen ihren freien willen zu lassen, anstatt das ausgeben ihrer paar forint oder euro auch noch per verbot faschistisch zu kanalisieren? widerwärtig, diese ungarischen politiker. wir sollten dringend eine task force dort hinschicken, um den hinterwäldlern einmal moderne liberale ideen nahe zu bringen - ich empfehle für den job herrn kubicki, gern auch bis zur rente. residenzpflicht in arpadügülucük, ost-ungarn, inklusive. 28 01.10.2012 17:56 Meike Foren Gott Dabei seit: 19.11.2006 Beiträge: 6.053 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: sonstige Level: 58 [?] Erfahrungspunkte: 38.564.045 Nächster Level: 41.283.177 Themenstarter Hallo gelroy, Du behauptest "Trotzdem in Teilen Nonsens." Welche "Teile" sollen das denn sein? Und wenn Du irgend ein Verfahren kennst, welches in dieser Sache zum Abschluß gebracht wurde, stell doch einfach das Aktenzeichen des Gerichts ein. @ gmg, so ist es. Und solange es das nicht gibt, arbeiten einige Herrschaften der OK zu. VG Meike 29 01.10.2012 18:44 dieter116 König Dabei seit: 24.03.2006 Beiträge: 884 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 46 [?] Erfahrungspunkte: 5.844.493 Nächster Level: 6.058.010 Es geht hier um Manipulation mit der u.a. Steuerverkürzung möglich ist/war. Und wenn Meike nicht einmal in der Lage ist zu verstehen, wie eine nicht zugelassene Software zu erkennen ist, erübrigt sich jede weitere Diskussion. 30 03.10.2012 19:10 lodermulch Haudegen Dabei seit: 11.02.2010 Beiträge: 530 Bundesland: Sachsen-Anhalt Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 42 [?] Erfahrungspunkte: 2.751.254 Nächster Level: 3.025.107 MEIKE erkennt eine nicht zugelassene software. DU erkennst eine nicht zugelassene software. JEDER erkennt eine nicht zugelassene software. die ptb allerdings kneift augen und ohren zu, und das BMWI macht den vollzugsbehörden einen zugriff unmöglich. tolle, gelbe welt. wer hätte gedacht, dass hier in D eine beteiligung an einer druckerei mal zu ähnlichen zuständen führen würde wie im kongo. 31 04.10.2012 00:35 Meike Foren Gott Dabei seit: 19.11.2006 Beiträge: 6.053 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: sonstige Level: 58 [?] Erfahrungspunkte: 38.564.045 Nächster Level: 41.283.177 Themenstarter Dieter, Computerforensik hat nichts mit 3x Knöpfedrücken zu tun und ein BEWEIS für eine "Steuerverkürzung" hat auch nichts mit irgendwelchen Rundschreiben oder "Möglichkeiten" zu tun. Welche Steuer (?) soll denn verkürzt worden sein in welchem Zeitraum (ist der überhaupt bereits vorwerfbar) und wie konnte hierfür der NACHWEIS (!!!!) erbracht werden. Und was für die Steuerverkürzung möglich ist, kann natürlich auch zur Geldwäsche genutzt werden. Richtig, Du begreifst es einfach nicht und schreibst hier ständig von Straftaten, Garantenstellungen und ähnlichem, welches Du überhaupt nicht verstehst. Die PTB und das BMWI hätten SOFORT handeln müssen nach dem die MÖGLICHKEITEN bekannt wurden. Das ist RICHTIG und so vom Gesetzgeber vorgesehen, denn es gibt MUSSREGELUNGEN des §33 e GewO für eine Zulassungsbehörde, hier die PTB. Wenn es also um die MÖGLICHKEITEN geht, wende Dich an die originär und einzig dafür zuständige Stelle die PTB und ihre Aufsichtsbehörde das BMWI! Seit 2007 ( !!!!!!) hätte die PTB ihren PFLICHTEN gem. §33 e GewO nachkommen MÜSSEN!!!!! um hier die MÖGLICHKEITEN von Straftaten auszumerzen. Und was hat sie getan? Bis zuletzt - nachdem nun gut SIEBEN Jahre immer wieder neue Möglichkeiten für Straftaten bekannt wurden - wurde sogar nur von "abstrakten Gefahren" gesprochen. Und JEDE NACHWEISMÖGLICHKEIT für diese Straftaten (Steuerverkürzung und Geldwäsche) wurde den Ermittlungsbehörden bis heute - und soll soweit ich gehört habe auch weiterhin - verwehrt bleiben. So und nicht anders sieht es doch aus. MANN lässt die Beweismöglichkeit nicht zu! Und dann schreibt MANN dolle Briefe, dass doch NIE ein Beweis erbracht worden sei. Oh wie toll, wie denn auch. Wer versteht hier also etwas nicht? Wer darf hier etwas nicht verstehen? Wer will hier nichts verstehen? Wer tut ganz viele dafür, dass nichts verstanden wird? Und wer tut und schreibt ganz viel dafür, dass MANN auch auf lange Sicht nichts versteht und nichts verstehen muss, weil ja NIE ein Beweis für die bösen Straftaten erbracht wurde. http://www.forum-gewerberecht.de/attachm...tachmentid=4531 Zitat: ".... Zunächst ist festzuhalten, dass Geldwäsche in unserer Branche zwar viel vermutet, aber nie bewiesen wurde...." Richtig, und da tut MANN auch viel für, dass das so bleibt, denn an das Punktspiel will MANN nicht ran! VG Meike 32 04.10.2012 05:45 johann83 Grünschnabel Dabei seit: 07.12.2012 Beiträge: 1 Bundesland: Berlin Meine Beziehung zum Gewerberecht: Angestellter/Beamter Landkreis Level: 14 [?] Erfahrungspunkte: 4.161 Nächster Level: 5.517 Blöde Frage, aber was würdet ihr zu hiervon halten. Habe gelesen dass es Abzocke sein soll, aber bin mir nicht sicher. Danke 33 07.12.2012 17:21 gmg    Foren Gott Dabei seit: 05.07.2007 Beiträge: 6.031 Bundesland: Nordrhein-Westfalen Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 58 [?] Erfahrungspunkte: 37.049.013 Nächster Level: 41.283.177 Das Ding mit der Kreditkartennummer... Grüße __________________ gmg 34 07.12.2012 18:31 lodermulch Haudegen Dabei seit: 11.02.2010 Beiträge: 530 Bundesland: Sachsen-Anhalt Meine Beziehung zum Gewerberecht: interessierter Bürger Level: 42 [?] Erfahrungspunkte: 2.751.254 Nächster Level: 3.025.107 ja, das funktioniert auf jeden fall. wir sollten uns bei gelegenheit mal treffen, ich könnte hilfe von jemandem wie dir brauchen - ich habe hier zwei lappen und möchte wissen, welcher von beiden stärker nach chloroform riecht. 35 07.12.2012 19:04 Seiten (2): « vorherige 1 [2] Thema als PDF anzeigen | Baumstruktur | Brettstruktur

Gehe zu: Bitte wählen: -------------------- NewsBücher-EckeNicht öffentlicher Forenbereich-- Gewerbeuntersagung, Unzuverlässigkeit, Erlaubniswiderruf-- Gaststättenrecht (nicht-öffentliches Forum)---- Novelle Gaststättenrecht-- Reisegewerbe (nicht-öffentliches Forum)-- Spielrecht (nicht-öffentliches Forum)-- Bewachungsgewerbe (nicht-öffentliches Forum)-- Makler, Bauträger, Baubetreuer (nicht-öffentliches Forum)-- Versteigerergewerbe (nicht-öffentliches Forum)-- Jugendschutz (nicht-öffentliches Forum)-- Sonn- und Feiertagsrecht , Ladenschluss (nicht-öffentliches Forum)-- Schornsteinfegerrecht (nicht-öffentliches Forum)-- Personenbeförderungsrecht (nicht-öffentliches Forum)-- sonstige nicht öffentliche Diskussionsthemen-- Rechtsprechung-- Formularpool---- Musterbescheide---- Informationsblätter---- Formulare, Anträge-- Umsetzung der EU-DLR-- Autorentätigkeit-- EU-Gewerberecht---- Belgien---- Bulgarien---- Dänemark---- Deutschland---- Estland---- Finnland---- Frankreich---- Griechenland---- Irland---- Italien---- Lettland---- Litauen---- Luxemburg---- Malta---- Niederlande---- Österreich---- Polen---- Portugal---- Rumänien---- Schweden---- Slowakei---- Slowenien---- Spanien---- Tschechische Republik---- Ungarn---- Vereinigtes Königreich---- Zypern-- ProstSchG-- Meldewesen-- WohngeldrechtGewerberecht-- Seminare und Veranstaltungen-- Downloadbereich-- Stehendes Gewerbe (allgemein)---- Bewachungsgewerbe---- Makler, Bauträger, Baubetreuer---- Schaustellungen von Personen-- Reisegewerbe (Titel III GewO)-- Messen, Märkte, Ausstellungen (Titel IV GewO)-- Spielrecht-- Gaststättenrecht---- Sonderforum - Deregulierung des Gaststättenrechts-- Bundesfachtagung Gewerberecht-- Personenbeförderungsrecht-- StellenangeboteÜber das Forum-- Fragen zur Bedienung-- Wünsche und Kritik-- Über das Foren-LexikonOfftopic - Fun - Sonstiges-- WM-Tippspiel 2018Medienschau-- Gewerberecht (allgemein)-- gewerbliches Spielrecht-- Sportwetten/Glücksspiel-- sonstige Themen

Forum-Gewerberecht » Gewerberecht » Spielrecht » Manipulation von Spielautomaten

Ähnliche Themen
Thread	Forum	Gestartet	Letzte Antwort	Statistik
Legale Abgabe von Genusscannabis - Schaffung eines Rec [...]	Stehendes Gewerbe (allgemein)	06.11.2022 04:10 von Puz_zle	17.04.2024 17:03 von Puz_zle	Views: 1.448.524 Antworten: 31
Führungszeugnis und GZR von Amts wegen	Gewerberecht	20.02.2024 10:02 von A.Romppel	22.02.2024 08:11 von Pitti81	Views: 18.362 Antworten: 11
Verbot der Einfuhr, des Inverkehrbringens und des Bere [...]	Stehendes Gewerbe (allgemein)	20.07.2023 11:15 von Puz_zle	16.01.2024 07:23 von Puz_zle	Views: 202.756 Antworten: 2
Verkauf von Pferden, Vermietung Pferdeboxen mit Dienst [...]	Stehendes Gewerbe (allgemein)	19.10.2023 08:59 von LucaGewerbe	19.10.2023 11:42 von hans-im-glück1986	Views: 107.542 Antworten: 1
Versicherungsnachweis bei Festsetzung von Veranstaltun [...]	Stehendes Gewerbe (allgemein)	17.10.2023 14:23 von MatzeMeile	17.10.2023 14:23 von MatzeMeile	Views: 122.545 Antworten: 0

Berechtigungen
Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren. Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen. Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.	BB Code ist Aus. Smilies sind Aus. [IMG] Code ist Aus. Icons sind Aus. HTML Code ist Aus.

Views heute: 304.225 | Views gestern: 387.051 | Views gesamt: 892.082.889

Highslide JS fürs WBB von Ninn (V2.1.1)

Impressum

CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John

Forensoftware: Burning Board 2.3.6 pl2, entwickelt von WoltLab GmbH DB: 0.001s | DB-Abfragen: 191 | Gesamt: 0.229s | PHP: 99.56% | SQL: 0.44%