gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.044.479
Nächster Level: 41.283.177
 |
|
@ alle
Die Pflicht
Hat schon einmal jemand überprüft, ob diese Auflistung umfassend ist ?
Die Kür
Wie viele unterschiedliche Spiele sind denn jetzt auf welchem Spielepaket insgesamt von der PTB zugelassen worden ? 
Man könnte ja als Beispiel die BR 2178 ( Ergoline Gehäuse ) nehmen.
- Golden Games
- Magic Liner
- Mega Liner
- Merkur Funnyland
- Merkur Magie
Zur Zeit bekannte Gesamtspielzahl BR 2178 ?
Grüße
__________________
gmg
|
|
1
18.03.2009 18:12 |
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.559.494
Nächster Level: 41.283.177
|
|
Hallo gmg,
warum schaust Du Dir die "Spielepakete" überhaupt noch an?
Der Entwurf zur TR 4.1 ist doch so konzipiert, dass die Geldspielgeräte von niemanden vor Ort
richtig überprüft werden können, bzw. so konzipiert, dass der Sinn einer Überprüfung entfallen soll.
Denn auf S. 15 steht
"Die Spielverordnung verlangt nicht zwangsläufig ein "Spiel" mit definiertem Anfang und Ende,..."
Besonders "interessant" wird es auf S.13 ,
denn dort findet man eine "Gewinnaussicht gemäß Gewinnplan" mit dem "Gegenwert von 1000€"
- also ich persönlich habe noch nie eine Zahl von 1000,-€ in der Spielverordnung gefunden, da steht 500,-€ drin -
Schau Dir "Regel 2" an, die Lizenz zum .....
"Spiel- und Gewinnpläne dürfen im laufenden Spiel verändert werden."
Was damit präjudiziert wurde, müsste jedem klar sein.
Trotz dem Artikel im Spiegel liest man immer noch:
S. 21
"Basierend auf den langjährigen Erfahrungen können die vom Hersteller aus eigenem Interesse vorgesehenen
Sicherungsmaßnahmen für die Spielsteuerung in der Regel als ausreichend angesehen werden."
Und wie geprüft wird, ist schön nachlesbar auf
S.61
"Die Prüfung von Zusatzgeräten und Schnittstellen erfolgt in Umfang und Tiefe
entsprechend der jeweils vorliegenden Besonderheiten."
Leider fehlte hier die Definition für "Besonderheiten".
Gruß
Meike
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Meike: 20.03.2009 05:22.
|
|
|
2
20.03.2009 05:20 |
|
|
Solon
|
|
|
|
gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.044.479
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter 
|
|
Hallo Meike !
Die Anzahl der z. Zt. bekannten Spiele auf dem zugelassenen Geldspielgerät - z. B. für die BR 2178 - zu ermitteln, ist nur die Kür ( also eine Fingerübung ).
Elegant ist diese ADP-Lösung insofern schon, als dadurch für diesen Bereich der Multigambler Prototypen nicht mehr erforderlich sind. Es ist egal, ob 20, 50 oder 100 Spiele installiert sind, es wird für die "normale Aufstellerschaft" nur eine bestimmte Anzahl von Spielen freigeschaltet, und mit den restlichen Spielen kann man - z. B. in den Herstellerhallen - experimentieren, was der "König Kunde" zu diesen Spielen sagt. Eine geniale, PTB zugelassene, Lösung.
Auch bei den Multigamblern der anderen Hersteller könnte man so verfahren.
______________________________________________________
Letztlich hat mich aber diese CC-Geschichte zu der Einsicht gebracht, dass die bisher von mir als problemfrei angesehene Lösung des "Upgratens" eines PTB zugelassenen Geldspielgerätes - egal welches Herstellers - in ein anderes PTB zugelassenes Geldspielgerät - ohne Kontrolle nicht akzeptabel ist. Auch auf die Überprüfung aller zulassungsrelevanten Systemkomponenten des Gerätes nach 2 Jahren durch einen unabhängigen Sachverständigen / eine Stelle, kann man nicht verzichten.
Ich wage auch die Aussage:
Diese Behandlung der Geldspielgeräte ist so vom Verordnungsgeber nicht gewollt worden. Er hat ja extra den § 7 der SpielV geschaffen, damit die Geräte überprüft werden. Und jetzt soll dieser Wille des Verordnungsgebers durch solch einen - Buchhaltertrick - umgangen werden ??
Denkbare Kontrollorgane sind die Sachverständigen / Stellen gemäß § 7 SpielV und in zweiter Linie die zuständigen Organe der Verwaltung.
Die Organe der Verwaltung müssen entsprechend ausgebildet und ausgerüstet werden, um ihre "Kontrollen auf Augenhöhe" leisten zu können.
Nur dann sollte das gewerblichen Glücksspiel in Deutschland eine weitere Chance erhalten.
Nur auf die "langjährigen, erprobten Sicherungsmaßnahmen" der Hersteller zu vertrauen, reicht - wie bewiesen wurde - nicht aus. Da läuft ganz schnell etwas "aus dem Ruder".
Frei nach dem Motto:
"Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser".
An diesem Motto wird - auf allen Stufen und bei allen Beteiligten - zu arbeiten sein.
Grüße
__________________
gmg
|
|
|
3
20.03.2009 14:50 |
|
|
alfi1950
Tripel-As
Dabei seit: 19.11.2008
Beiträge: 219
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 38 [?]
Erfahrungspunkte: 1.235.042
Nächster Level: 1.460.206
|
|
Ganz klar:
Der Wille des Verordnungsgebers wurde von der PTB durch den Willen der Herstelleraufsteller ersetzt. Lobbyismus der Industrie sei Dank!
Wer diesen Braten nicht riecht, der will ihn nicht riechen .....
Die Zweiklassenaufstellerschaft ist offiziell!
- Die Einen dürfen alles und jetzt auch noch mit PTB-Segen
und die Anderen dürfen nur noch hoffen und vertrauen 
|
|
|
4
20.03.2009 15:43 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.212.232
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Nach PTB-RL Version 4.1
heißt das Motto:
" Kontrolle ist gut, Vertrauen ist besser!"
Was kostet solch ein Vertrauen???
|
|
|
5
20.03.2009 19:49 |
|
|
gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.044.479
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
@ alle
Nicht, dass die wesentliche Frage dieses Beitrages verwässert wird:
Hat schon einmal jemand überprüft, ob diese Auflistung umfassend ist ?
Grüße
__________________
gmg
|
|
|
6
21.03.2009 14:01 |
|
|
|
| Berechtigungen
|
| Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.
|
BB Code ist Aus.
Smilies sind Aus.
[IMG] Code ist Aus.
Icons sind Aus.
HTML Code ist Aus.
|
Views heute: 374.656 | Views gestern: 362.644 | Views gesamt: 891.766.269
Impressum
CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John |
|
