 Das Leiden unter "schwarzen Schafen" |
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.562.248
Nächster Level: 41.283.177
 |
|
| Das Leiden unter "schwarzen Schafen" |
|
..... wer hat diese Stellungnahme nicht auch bereits in unzähligen Rede- und Schriftbeiträgen lesen und hören dürfen.
Dazu ein "schönes" Schreiben eines Deutschen Automatenherstellers vom 12.08.2011, welches ich freundlicher Weise zur Info erhielt, damit ich die "Herden" besser einschätzen kann
Zitat:
"Für das Spielstätten-Personal
Verschlossen in der Spielstätte aufzubewahren
Sollten Mitarbeiter der Ordnungs-Behörden Sie auf
...................... ansprechen, diesen Brief öffnen
und vorlegen"
Und dann gibt dieser Hersteller sehr unverblümt zu, dass das aufgestellte "Geldspielgerät" ein "Testgerät" sei, welches sich seit einigen Monaten bei der PTB im Zulassungsverfahren befindet.
Und besonders "nett" ist der Satz
"Wir sichern zu, dass es die gesetzlichen Anforderungen der gültigen Spielverordnung - insbesondere des §13 - sowie der GewO (§33 c) erfüllt." - Zitat Ende
Nun ja, die Worte werden immer wieder von den Taten eingeholt
VG
Meike
|
|
1
28.04.2012 05:26 |
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.047.222
Nächster Level: 41.283.177
|
|
| RE: Das Leiden unter "schwarzen Schafen" |
|
Willst Du nicht noch den "lustigen Rest" dieser "traurigen Geschichte" erzählen??
Ist der Sachverhalt eigentlich bundesweit an die Ordnungsbehörden z. K. verteilt worden ??
Grüße
__________________
gmg
|
|
|
2
30.04.2012 14:21 |
|
|
Solon
|
|
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.562.248
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter 
|
|
Hallo gmg,
na ja, etwas Lustiges kann ich bei derartigen Geschichten nie finden.
Man muss die Ordnungsbehörden auch nicht auf einzelne Automaten, sondern auf die Systematik der Arbeitsweise
von Automatenherstellern&-aufstellern in bestimmten "unternehmerischen Phasen" - so möchte ich es mal nennen-
aufmerksam machen.
Die Information zu den angeblichen "Testgeräten" findet sich hier im Forum.
Das Problem ist doch, wie wir schon sehr oft feststellen mussten, dass die Gesetzgebung dringend die Automatenhersteller
mit in "Pflicht" nehmen muss, d.h. wer solche Briefe schreibt, muss härter bestraft werden als der, der sich auf diese Richtigkeit verlässt!!
VG
Meike
|
|
|
3
30.04.2012 17:33 |
|
|
Bierkönig
Jungspund
Dabei seit: 27.03.2012
Beiträge: 13
Bundesland:
Bayern
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 23 [?]
Erfahrungspunkte: 57.406
Nächster Level: 62.494
|
|
Es lebe die Pedanterie :
Loriot sagte 2009 zu seiner Arbeitsweise als Filmregisseur:
„Um in der Qualität der Filme nicht nachzulassen, bedarf es einer sehr intensiven Arbeitsweise, die mir bisweilen auch vorgeworfen wurde. Es hieß immer, ich sei so penibel. Dabei gibt es keinen ernst zu nehmenden Regisseur, der nicht penibel wäre. [...] Stanley Kubrick hat Szenen mehr als 100-mal wiederholen lassen. Eine komplizierte Aufnahme ließ ich 34-mal wiederholen. Da ging es um nichts anderes, als dass Evelyn Hamann in "Pappa ante Portas" mit einer Freundin durch den Berliner Fasanenpark spaziert und sich über ihre Ehe beklagt. Sie muss auf die Kamera zugehen, ohne hinzusehen in ein Hundehäufchen treten und dabei weiterreden. Alles ganz beiläufig, das war die Schwierigkeit, und mit nur einer Kamera-Einstellung. Für den Fortgang des Films ist diese Szene nicht wichtig, man hätte sie streichen oder schneiden können ... .[4]“
Umgangssprachliche Bezeichnungen für Pedanten sind beispielsweise Erbsenzähler, Korinthenkacker, Prinzipienreiter, Haarspalter oder I-Tüpf(er)lreiter (kurz auch: I-Tümpftler) (österreichisch). Man bezeichnet Pedanten auch als penibel, Pingel, überexakt oder überpeinlich (im Wortsinn wie bei "peinlich genau").
|
|
|
4
01.05.2012 15:52 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.562.248
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Bierkönig,
FALSCH,
das nennt man einen Verstoß gegen den §6a SpielV, bzw. bei Nachweis von Gewinnauszahlungen den Verdacht eines §284 STGB.
VG
Meike
|
|
|
5
02.05.2012 05:14 |
|
|
Bierkönig
Jungspund
Dabei seit: 27.03.2012
Beiträge: 13
Bundesland:
Bayern
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 23 [?]
Erfahrungspunkte: 57.406
Nächster Level: 62.494
|
|
Ich mach doch nur Spass, weil ich deinen Aktionismus so lustig und überflüssig finde - aber Beamte sind wohl so 
|
|
|
7
02.05.2012 17:03 |
|
|
|
| Berechtigungen
|
| Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.
|
BB Code ist Aus.
Smilies sind Aus.
[IMG] Code ist Aus.
Icons sind Aus.
HTML Code ist Aus.
|
Views heute: 175.802 | Views gestern: 387.051 | Views gesamt: 891.954.466
Impressum
CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John |
|
