---

Geschrieben von jasper am 24.08.2007 um 23:33:

 



Hallo Meike,

sollte das Kartellverfahren bereits abgeschlossen sein, dann wird es nach diesem Rundschreiben mit der offenbarten Verschleierungsstrategie um nicht zu schreiben Aufstellervera(zenur)ung sicherlich ein neues geben.

Ich meine, dass dieses Rundschreiben zum einen ein Zeugnis des Größenwahns und zum anderen die Hörigkeit dieser Verbände beweist.

Aufruf von Paul und seinen Verbänden

http://www.uavd.de/images/stories/pg_rd_schreiben_08.07_verbndefinanz.pdf

Wo ist die angekündigte Transparenz geblieben?

---

Geschrieben von Meike am 25.08.2007 um 06:05:

 

Hallo Jasper,

das Schreiben ist echt "klasse".

Im Kurztext übersetzt:

Es bleibt alles wie bisher, aber jetzt müssen alle Gerätekäufer zahlen, weil wir die "Branchenförderung" noch nicht mal mehr separat ausweisen werden, sondern einfach in den Nebenkosten versteckt aufrechnen werden.

Da unsere Mitglieder aufgrund der fehlenden Ausweisung der Branchenförderung einen steuerlichen Nachteil haben werden, wird die Skontierungsbasis zu deren Vorteil geändert.

Für den Hersteller ist es kein steuerlicher Nachteil, weil die Erhöhung der Nebenkosten aus dem Kalkulationsrahmen leicht rausgerechnet werden kann und separat mit den Überweisungen an die Verbände ein steuerliches Nullsummenspiel wird.


Gruß Meike

---

Geschrieben von Meike am 01.09.2007 um 21:50:

 

Gruß an Alle,

am 12.08. hatte ich schon mal gefragt, ob jemand etwas von dem Kartellverfahren gehört hat.

Ich habe seltsame Eigenarten. Fragen, die ich nicht beantwortet bekomme, reizen mich besonders.

Am 22.04.2007 stellte anders einen Presseartikel vom 02.08.2005 ein, welcher sich auf ein internes Protokoll bezog.

Das Protokoll selbst war von einer Sitzung aus März 2005.

Ich weiß, dass manche Verfahren aufgrund des Umfangs lange Laufzeiten haben, aber ich kenne auch Verjährungsfristen und daher müsste eigentlich verfahrenstechnisch etwas passiert sein.

Wer weiß was?


Gruß Meike

---

Geschrieben von dieter116 am 02.09.2007 um 08:29:

 

Ist zwar OffTpopic, passt aber zu Kartell :

Mich wundert , dass die Übernahme Bergmann durch Novomativc kartellrechtlich so einfach über die Bühne gegangen ist.

---

Geschrieben von tapier am 02.09.2007 um 20:47:

 

Also erst wurde der Insolvente Bergmann durch eine GmbH übernommen, und diese ist nun in Novomatic aufgegangen.

Es ist also nicht so das Bergmann von Novomatic direkt übernommen wurde.

---

Geschrieben von Corleis am 03.09.2007 um 00:20:

 

Zitat:

Original von tapier Also erst wurde der Insolvente Bergmann durch eine GmbH übernommen, und diese ist nun in Novomatic aufgegangen. Es ist also nicht so das Bergmann von Novomatic direkt übernommen wurde.

Hat aber sicher nur mit dem zeitlichen Ablauf zu tun.

Hätte Novomatic erst eine Genehmigung eingeholt, wäre der Deal so nicht zustande gekommen.

Also mal schnell in einer neuen GmbH "geparkt" und dann den Antrag gestellt.

Ist doch normal.

---

Geschrieben von gmg am 04.09.2007 um 17:59:

 

@ jasper

Dieses Schreiben aus dem Hause P. G., in dem er mitteilt, wie er die Beiträge der Verbände in den Nebenkosten seiner Rechnungen verstecken will, wie ist das eigentlich bekannt gegeben worden ?

Nur an ausgewählte Personen ?
Nur an die Verbände ?
Oder an alle Kunden des Hauses adp ?
Oder wie ?

Jetzt hat man ja wohl keine Chance mehr als Kunde, der indirekten Verbandsumlage zu entkommen !

Oder ermässigen sich jetzt für Verbandsmitglieder die Nebenkosten bei Bezug eines Gerätes aus dem hause adp ?

Was ist eigentlich bei den anderen Herstellern in Bezug auf die Verbändefinanzierung aktuell Sache ??

Wie bei adp ?
Oder anders ?
Oder gar nicht ?


Grüße

---

Geschrieben von Stratmann am 04.09.2007 um 18:44:

 

Zitat:

Original von gmg @ jasper Dieses Schreiben aus dem Hause P. G., in dem er mitteilt, wie er die Beiträge der Verbände in den Nebenkosten seiner Rechnungen verstecken will, wie ist das eigentlich bekannt gegeben worden ? Nur an ausgewählte Personen ? Nur an die Verbände ? Oder an alle Kunden des Hauses adp ? Oder wie ? Jetzt hat man ja wohl keine Chance mehr als Kunde, der indirekten Verbandsumlage zu entkommen ! Oder ermässigen sich jetzt für Verbandsmitglieder die Nebenkosten bei Bezug eines Gerätes aus dem hause adp ? Was ist eigentlich bei den anderen Herstellern in Bezug auf die Verbändefinanzierung aktuell Sache ?? Wie bei adp ? Oder anders ? Oder gar nicht ? Grüße

@ gmg

Diese sg. "Beiträge" hätten eigentlich nicht erwähnt werden müssen,
der Hersteller hätte sie ebenso gut im Gesamtpreis implizieren können.
Das hätte wohl kaum einer der Aufsteller bei den zur Zeit aktuellen Höchstpreisen bemerkt.

Es wurde die neue Regelung aus dem Hause adp allgemein bekannt gemacht.

Es ermäßigen sich Kosten bei Gerätekäufen bei adp.
In welcher Form, wurde auch von adp erläutert.

Es gibt zur Zeit noch die Möglichkeit der Verbandsumlage "zu entkommen".
Es werden nach wie vor, Verbandsbeiträge bei Gerätekäufen erhoben.
Gehört man keinem Verband an, werden diese Beiträge, nach entsprechender Erklärung, nicht erhoben.

---

Geschrieben von Meike am 04.09.2007 um 19:06:

 

Hallo Herr Stratmann,

die erhöhten Gerätepreise werden vom Hersteller sicherlich deswegen nicht angedacht, da er sonst diese Mehreinnahmen entsprechend versteuern müsste und beim Finanzamt in Erklärungsnöte kommen würde, warum seine GmbH an einen Verband in entsprechender Höhe spendet.

Wenn Sie schriftliche Informationen vorliegen haben, dass nicht Verbandsangehörige nach entsprechender Erklärung nicht die erhöhten Nebenkosten zahlen müssen, wäre es hilfreich, wenn Sie diese hier einstellen.

Das hier eingestellte Schreiben liest sich nämlich ganz anders.


Gruß Meike

---

Geschrieben von Stratmann am 04.09.2007 um 19:19:

 

Zitat:

Original von Meike Hallo Herr Stratmann, die erhöhten Gerätepreise werden vom Hersteller sicherlich deswegen nicht angedacht, da er sonst diese Mehreinnahmen entsprechend versteuern müsste und beim Finanzamt in Erklärungsnöte kommen würde, warum seine GmbH an einen Verband in entsprechender Höhe spendet. Wenn Sie schriftliche Informationen vorliegen haben, dass nicht Verbandsangehörige nach entsprechender Erklärung nicht die erhöhten Nebenkosten zahlen müssen, wäre es hilfreich, wenn Sie diese hier einstellen. Das hier eingestellte Schreiben liest sich nämlich ganz anders. Gruß Meike

@ Meike

Es ist seit langer Zeit bekannt, dass Aufsteller, welche keinem Verband angehören, nach entsprechendem Einlass an den Großhändler von diesem Beitrag befreit werden.

---

Geschrieben von Meike am 04.09.2007 um 19:30:

 

Hallo Herr Stratmann,

hatten Sie das oben eingestellte Schreiben nicht gelesen?

Es gibt keine separat ausgewiesene "Branchenförderung" mehr.



Gruß Meike

---

Geschrieben von Stratmann am 04.09.2007 um 19:34:

 

Zitat:

Original von Meike Hallo Herr Stratmann, hatten Sie das oben eingestellte Schreiben nicht gelesen? Es gibt keine separat ausgewiesene "Branchenförderung" mehr. Gruß Meike

@ Meike

Die gibt es noch sehr wohl.
Da sind Sie falsch informiert.

---

Geschrieben von Meike am 04.09.2007 um 19:39:

 

Hallo Herr Stratmann,

Sie gehen also davon aus, dass das Schreiben, welches über den eingestellten link für jederman nachlesbar ist und die "Unterschrift" des Präsidenten des VDAI trägt, eine Fälschung ist?


Gruß Meike

---

Geschrieben von Stratmann am 04.09.2007 um 19:45:

 

Zitat:

Original von Meike Hallo Herr Stratmann, Sie gehen also davon aus, dass das Schreiben, welches über den eingestellten link für jederman nachlesbar ist und die "Unterschrift" des Präsidenten des VDAI trägt, eine Fälschung ist? Gruß Meike

@ Meike

Ich wäre nicht so kühn, dieses zu behaupten.

Fest steht, dass Rechnungen datiert vom 15. 8 07 mit diesem Beitrag noch versehen wurden.

---

Geschrieben von gmg am 04.09.2007 um 19:55:

 

Moment mal!!!

Nach dem Schreiben wird der dort dargestellte neue Abrechnungsmodus erst ab dem 01. 09. 2007 so praktiziert !!
Insofern habt Ihr beide Recht ! Der Eine redet von der Vergangenheit, der Andere von der Jetztzeit !

Grüße

---

Geschrieben von jasper am 05.09.2007 um 10:21:

 

@ Stratmann Zitat:
Es ist seit langer Zeit bekannt, dass Aufsteller, welche keinem Verband angehören, nach entsprechendem Einlass an den Großhändler von diesem Beitrag befreit werden.

Warum muss sich ein Nichtmitglied erst „entsprechend Einlassen“ um von solchen ungerechtfertigten Zahlen befreit zu werden? Was hindert die Verbände daran, dass sie nur ihre paar Mitglieder mit solchen Zahlungen belasten und somit den Großteil der Nichtmitglieder überhaupt nicht damit belästigt werden?



Es ist seit langer Zeit bekannt, dass mit solch einem „Einlass“ unangenehmen Diskussionen mit dem Händler bzw. Zahlungsziele und Kontostände verbunden sein können. Es dürft auch bekannt sein, dass in dem Mietvertrag vom Österreicher diese Finanzierungsmethode ein fester Bestandteil ist und das die sich „erfolgreich“ dagegen zu Wehr setzten diesen Vertragspassus zu streichen.

---

Geschrieben von gmg am 05.09.2007 um 19:53:

 

Noch einmal meine Frage:

Erheben eigentlich alle anderen Hersteller ebenfalls einen Zwangsbeitrag zur Verbändefinanzierung über den Verkauf der Neugeräte?

adp und den Österreicher haben wir ja geklärt.

Wie ist es bei den verbleibenden Herstellern ?

Gibt es der Höhe nach da Unterschiede ?
Oder ist jedes Gerät - egal bei welchem Hersteller gekauft - gleich hoch mit dem Zwangsbeitrag zur Verbändefinanzierung belastet ?

Grüße

---

Geschrieben von jasper am 07.09.2007 um 11:09:

 

Der Österreicher hat seinen Vertrag geändert. Im Vertrag für den N-Star heißt es nun:

4. d) Mietzins, Nebenkosten: Ferner kommt der Kunde für die Kosten der Anlieferung der Mietgegenstände zum Kunden, für Verpackung, Zulassung und gegebenenfalls weitere, mit L. vereinbarte und aus dem Mietschein sich ergebene Nebenkosten auf.

Kein direkter Hinweis auf eine Verbände- oder Branchenfinanzierung. Daher aufgepasst, was für Positionen im Mietschein auftauchen!

---

Geschrieben von anders am 08.09.2007 um 16:59:

 

@jasper

Zitat:

4. d) Mietzins, Nebenkosten: Ferner kommt der Kunde für die Kosten der Anlieferung der Mietgegenstände zum Kunden, für Verpackung, Zulassung und gegebenenfalls weitere, mit L. vereinbarte und aus dem Mietschein sich ergebene Nebenkosten auf.

Das typische Bla, Bla!

Sind möglicherweise alle darin enthaltenen und zusätzlichen Einnahmen und/oder Kosten eigentlich voll mehrwertsteuerpflichtig?

Hoffentlich muss der Aufsteller dem Finanzamt gegenüber eine übersichtliche und detaillierte Kostenrechnung vorlegen!

Gruß
anders

---

Geschrieben von gmg am 10.09.2007 um 20:46:

 

Im Allgemeinen teilt die Nebenleistung ( die Nebenkosten ) das Schicksal der Hauptleistung.

Ist die Hauptleistung - die Miete des Gerätes - umsatzsteuerpflichtig, so wird die Nebenleistung auch das "Mehrwertsteuerschicksal" treffen !

Bezüglich der Detaillierung der Nebenkostenrechnung habe ich im Augenblick so meine Zweifel.
Vielleicht sieht man ja irgendwann mal so eine Rechnung über die Miete des Gerätes und kann sie sich ganz genau aufbröseln lassen.

Mich würde aber vielmehr interessieren, ob diese Zwangsabgabe an die Verbände bei den "Inkassofirmen" bei Weiterleitung als Spende oder als Betriebsausgabe gebucht wird.
Na ja, vielleicht kann mir das ja mal einer erklären.


Grüße