 Warum überwachen wir Spielhallen? |
der_fragende
Doppel-As
Dabei seit: 21.02.2006
Beiträge: 140
Bundesland:
Thüringen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Angestellter/Beamter
Kommune
Level: 36 [?]
Erfahrungspunkte: 929.193
Nächster Level: 1.000.000
 |
|
|
41
21.04.2006 16:59 |
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
Gambler´s Fun
Jungspund
Dabei seit: 21.04.2006
Beiträge: 14
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 25 [?]
Erfahrungspunkte: 92.101
Nächster Level: 100.000
|
|
Dieser Komentar kommt zu spät und hätte Ihren Kollegen Schmitz treffen müssen. Er hat die Casinos auf einen moralisches Sockel gestellt. Also bitte nicht so. Das ist ignorant und unfair.
|
|
|
43
21.04.2006 17:07 |
|
|
Kramer-Cloppenburg
Moderator
Dabei seit: 08.03.2005
Beiträge: 1.003
Bundesland:
Niedersachsen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Angestellter/Beamter
Kommune
Level: 47 [?]
Erfahrungspunkte: 7.008.355
Nächster Level: 7.172.237
|
|
Hallo! ... und ein freundliches 
von zu Hause!
Also, so langsam finde ich den Ton, wie hier miteinander umgegangen oder besser gesagt, aufeinander "losgegangen" wird, nicht mehr so, wie man es sich wünschen sollte, oder besser gesagt ganz schön bescheiden.
Die Art und Weise, wie hier Statements "pauschal" abgegeben werden, ohne sich direkt auf eine zuvor gemachte Äußerung oder halt den Kommentator zu beziehen, macht das ganze nicht nur unübersichtlich, sondern teilweise auch sehr unschön.
Wir bewegen uns hier im öffentlichen Bereich, wo jeder mitlesen und mitdiskutieren kann, soll und darf, wenn er die anderen Teilnehmer auch entsprechend achtet und seine Kommentare dementsprechend verfasst.
Diese dürfen dann durchaus auch "provokativ", ironisch oder auch herausfordernd sein, sollten aber immer sachlich und vor allen Dingen ohne persönliche Angriffe geführt werden. Und auch versteckte Angriffe auf Kolleginnen und Kollegen sind hier ebenso wenig erwünscht, wie die auf mitdiskutierende Vertreter von Interessengruppen, Gewerbetreibenden, Bürgern oder Spielern, wie z. B. "Gambler's Fun".
Denn zum einen haben weder die Moderatoren, die Administratoren oder die Webmaster die Zeit und die Lust, jeden Beitrag zu prüfen und letztlich zu zensieren.
Auch wenn ich mich hier wiederhole: Wir haben ganz bewusst hier im Forum die Möglichkeit geschaffen, interessante Bereiche möglichst offen und für alle Teilnehmer zugänglich zu erörtern, darzustellen und insbesondere auch Gründe für das Handeln der Verwaltung offen zu legen, damit dieses jeder (und nicht nur der, der finanziell gut ausgestattet ist und sich lächelnd einen entsprechenden guten und teuren Fachanwalt leisten kann) versteht.
Wie vom Webmaster auch an anderer Stelle schon erläutert, führt ein solcher "Umgangston" allein dazu, dass die Behördenvertreter sich nachher nur noch im geschlossenen Bereich austauschen, weil sie befürchten müssen, persönlich angegriffen und "angemacht" zu werden. Damit verliert dieses Forum letztendlich etwas, was wir uns, insbesondere der Betreiber des Forums, letztlich auf die Fahne geschrieben haben. Nämlich die Arbeitsweise und vor allem auch die Gründe für Entscheidungen von Behörden und deren Mitarbeiter nachvollziehbarer zu machen.
Nur dieses erreicht man nicht, wenn man in der Art und Weise, wie es hier und in anderen Bereichen an verschiedenen Stellen leider immer häufiger vorkommt, unsachliche und vor allem teilweise auch beleidigende und diffamierende Äußerungen von sich gibt.
Wir haben sicherlich die Möglichkeiten, Threads zu schließen, Teilnehmer von der Diskussion auszuschleßen oder letztendlich dieses Forum für die Allgemeinheit zu sperren. Aber muss es wirklich so weit kommen. 
Von mehreren Automatenaufstellern, Spielhallenbetreibern, Automatenkaufleuten und deren Verbänden wurde (u. a. durch Gespräche und auch Emails sowie Beiträgen im Forum) deutlich gemacht, dass diese die sachliche Diskussion und Auseinandersetzung hier im Forum gerade zu dem aktuellen Thema der geänderten SpielV sehr begrüßen und es bedauern würden, wenn dieses in Zukunft nicht mehr so wäre.
Also, deshalb von mir nochmals die Bitte(n):
1.) zum einen gezielt auf eine Meinungsäußerung eingehen, damit dies auch nachvollzogen werden kann, z. B. durch @kramer-cloppenburg: (Zitat usw.)
2.) bei aller Emotion, Verärgerung oder aber auch 
bitte sachlich bleiben und eine sachliche Auseinandersetzung suchen
3.) persönliche Angriffe, gleich welcher Art und in welchem Stil zu unterlassen
4.) und dabei die Foren-Regeln sowie die normalen und von den Eltern in aller Regel übermittelten Umgangsformen beachten (auch wenn es manchmal schwer fallen dürfte)
dann können wir auch weiterhin öffentlich Themen diskutieren und die Arbeitsweise der Behörden transparenter machen. (Einige Kolleginnen und Kollegen habe schon klar zum Ausdruck gebracht, dass sie zu Diskussionen im öffentlichen Bereich nicht mehr bereit sind, wenn ein solcher Ton angeschlagen wird. Und dieses finde ich persönlcih sehr schade.)
Nur, wenn eine sachliche Auseindandersetzung nicht mehr gewährleistet ist und dieses Forum im öffentlichen Teil dazu verkommt, inssbesondere anonym irgendjemanden anzugreifen oder Dinge zu unterstellen, die nicht zutreffen oder nicht bewiesen werden können, muss man sich im Endeffekt überlegen, ob man tatsächlich auf Dauer den öffentlichen Bereich oder den Zugang zu diesem Forum weiterhin so lässt. Es wäre ja auch kein Problem, den Zugang so zu gestalten, dass eine Anmeldung und damit das posten von Beiträgen nur dann noch möglich ist, wenn man im Profil tatsächlich seine persönlichen oder dienstlichen Daten offenbart, die zuvor auch verifiziert wurden. Nur dieses kann man doch nicht wirklich wollen, weil uns allen dann sicherlich auch interessante und diskussionswürdige Beiträge (wie dieser) fehlen würden.
Jeder kann, darf und soll hier möglichst auch weiterhin seine persönliche Meinung zu bestimmten Themen und unterschiedlicher Handlungsweisen (wie z. B. in den Spielhallen und staatlichen Casinos) durchaus äußern und vor allem auch begründen können. Dann kann man dieses auch nachvollziehen. 
Und wenn hier jemand sagt, er möchte nicht geschützt werden, ist dieses durchaus sein legitimes Recht. Es ist aber auch das legitime Recht des Staates (über die vom Volk gewählten Vertreter) zu entscheiden, welche Maßnahmen er zum Schutz oder Nichtschutz seiner Bürger oder einzelner Gruppen dieser Bürger (ob nun 20, 200 oder 200.000) trifft. Und wenn, wie in diesem Fall bei der SpielV bestimmte andere Regelungen getroffen werden, sind diese letztlich zu beachten und bei Nichtbeachtung vom zuständigen Sachbearbeiter umzusetzen, egal ob man diese Regelungen gut oder ganz besch..... findet. Dieses habe ich auch versucht in einer meiner v. g. Stellungnahmen mit den Polizeibeamten und der Atomkraft deutlich zu machen.
__________________
Ansonsten, ... weiterhin viel Spaß bei der Arbeit! -------
|
|
|
44
21.04.2006 18:55 |
|
|
Manfred Milbrodt
unregistriert
|
|
Hallo aus Raisdorf,
...und das ist 
genau der Punkt und spiegelt meine Meinung exakt wieder, auch ich war (kurz nach meinem Urlaub) irritiert, welch "rüder Ton " mit einmal im Forum herrschte und konnte den Wunsch auf einen Umgang im geschlossenen Forum nachvollziehen.
Besser, als wie vom Kollegen Kramer geschildert, kann der gute Umgangston nicht dargestellt werden
(will ich auch gar nicht erst versuchen) - GENAUSO (damit für keinen Missverständnisse aufkommen: wie vom Koll. Kramer. z. B.in " Bitte 1. - 4." dargestellt) sollten wir MITEINANDER diskutieren.
Auf weiterhin erquickliche Diskussionen
|
|
|
45
21.04.2006 20:46 |
|
|
Gambler´s Fun
Jungspund
Dabei seit: 21.04.2006
Beiträge: 14
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 25 [?]
Erfahrungspunkte: 92.101
Nächster Level: 100.000
|
|
Guten Morgen Herr Kramer Kloppenburg,
ich habe Ihr Statement sehr intensiv gelesen und zeige an dieser Stelle Reue!
1. Ich muß mich in die Funktionen dieses Forum erst einarbeiten, klar ohne Bezug versteht hier niemand mehr was.
2. Hier stehen (wie ich an anderer Stelle ihnen bereits schrieb) Gefühlsäußerungen über Spieler, die nicht ok sind. Jeder der Spielhallen beriet, hat auch schon mal Personen beobachtet, deren Spielverhalten sehr nachdenklich stimmt. Aber das ist nicht die Masse, sondern, wie hier bereits mal geäußert 200.000 Personen (nicht nur in Spielhallen). Diese gilt es zu schützen. Richtig! Entschuldigung, wenn in diesem Zusammenhang meine Emotionen hier und da übergekocht sind. Aber in einem Kommentar wurde ich sogar gleich pauschal zu dieser "süchtigen" Gruppe gezählt.
Gerade in diesem "Thred" ist leider nichts sachlichenes zu entdecken und zwar von allein Beteiligten. Vielleicht würde es allen dienen, wenn der Punkt "Warum kontrollieren wir Spielhallen" herrausgenommen wird. Versetzen sie sich mal in die Rolle eines Spielers und lesen sie den ganzen "Thred" in einem Stück durch. Dann verstehen Sie, warum hier die Emotionen hochkochen.
Gruß
|
|
|
46
22.04.2006 10:43 |
|
|
Corleis
Routinier
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 297
Bundesland:
Hamburg
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 40 [?]
Erfahrungspunkte: 1.962.249
Nächster Level: 2.111.327
|
|
| Zitat: |
Original von Kramer-Cloppenburg
Es wäre ja auch kein Problem, den Zugang so zu gestalten, dass eine Anmeldung und damit das posten von Beiträgen nur dann noch möglich ist, wenn man im Profil tatsächlich seine persönlichen oder dienstlichen Daten offenbart, die zuvor auch verifiziert wurden. Nur dieses kann man doch nicht wirklich wollen, weil uns allen dann sicherlich auch interessante und diskussionswürdige Beiträge (wie dieser) fehlen würden.
|
|
Also ich halte das für eine gute Idee.
Warum sollten Teilnehmer nicht ihre Identität preisgeben, wenn sie sachlich Fragen formulieren und die Antworten manchmal kritisch hinterfragen???
Ich mache aus meiner Identität kein Geheimnis und würde mich freuen, wenn Andere das auch nicht täten. 
Ich versuche sachlich und fundiert zu argumentieren, muß aber leider feststellen, dass Antworten auf meine Fragen vollständig ausbleiben.
So vermisse ich z.B. eine Antwort von "Menschel" in einem anderen Treat genauso wie eine Erklärung dafür, dass Teilnehmer sich Name wie "Vollstrecker" geben und welches Signal hiervon ausgehen soll. 
Also bitte sachlich, fertig, los! 
|
|
|
47
25.04.2006 04:27 |
|
|
|
| Berechtigungen
|
| Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.
|
BB Code ist Aus.
Smilies sind Aus.
[IMG] Code ist Aus.
Icons sind Aus.
HTML Code ist Aus.
|
Views heute: 23.886 | Views gestern: 396.705 | Views gesamt: 890.206.615
Impressum
CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John |
|
