AlsunaSB 
Doppel-As
Dabei seit: 26.01.2007
Beiträge: 104
Bundesland:
Bayern
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 34 [?]
Erfahrungspunkte: 654.903
Nächster Level: 677.567
 |
|
Hi @ All
Bin beruhigt das ich nicht er einzige bin.
Mich wundert es dass es noch keine Musterklage gegen PG gibt.
|
|
21
05.08.2007 17:47 |
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter 
|
|
Hallo Zeuss,
Ihr solltet eine Analyse der Dynamik, wie oben angeregt, fahren und Euch überlegen, ob Ihr Euch nicht bei einem Rechtsanwalt, der auf Produkthaftung spezialisiert ist, beraten lassen solltet.
Um Euch selbst zu schützen und die Kosten niedrig zu halten, solltet Ihr Euch solidarisieren und erst mal nur ein GGSG nehmen und den Streitwert niedrig halten. Ohne gute Beweiskette und zwar von der technischen, als auch betriebswirtschaftlichen Seite werdet Ihr keine Chance haben.
Auf Eure Verbände könnt Ihr Euch anscheinend ja nicht verlassen.
Gruß Meike
|
|
|
22
05.08.2007 20:45 |
|
|
Solon
|
|
|
|
Corleis
Routinier
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 297
Bundesland:
Hamburg
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 40 [?]
Erfahrungspunkte: 1.961.939
Nächster Level: 2.111.327
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
1. Hattest Du Deine durchschnittliche Einnahme pro Stunde, hier im Betrachtungszeitraum von 4 Monaten = 16,88€, mit denen im M.... Magazin veröffentlichten Zahlen abgeglichen? - Gehe davon aus, dass es sich um ein Gerät in der Rangliste handelt.
|
|
Nein, das ist aber eine gute Idee. Zum Selbvergleich: Das Gerät im Beispiel HH ist ein Euro Bank (New Winner)
| Zitat: |
Original von Meike
2. Wie kommt es zu der Differenz der Kontrollmoduldaten zum Ein- und Auswurf, da die tatsächlichen Einsätze und Gewinne, welche in Punkten erfolgen doch gar nicht vom Kontrollmodul erfasst werden?
|
|
Der Gast wirft Geld ein (Einwurf) und Spielt (Einsatz). Gewonne Punkte werden auf den Geldspeicher gebucht aber nicht ausgeworfen (Auswurf), sondern wieder in Punkte gewandelt (2.xEinsatz) und verspielt.
Somit bucht das Gerät Punkte auf den Geldspeicher und zurück. Hier ist die Differenz.
| Zitat: |
Original von Meike
3. Hattest Du Analysen in der "Dynamik" gefahren? D.h. kam es z.B. zu einem Abgleich bei unterschiedlich eingestellter AQ (niedrig/mittel/hoch), bzw. ob Spitzen nach updates oder speziellen Spielvarianten erfolgten usw.?
|
|
Ja und ich habe festgestellt, dass die Geräteangaben nicht annähernd stimmen. Bei einigen Gerätetypen stelle ich die höchste Auszahlquote ein um durch die tatsächlich niedrigste Auszahlung das beste Kassenergebnis zu erreichen.
| Zitat: |
Original von Meike
Da man EEPROMS mit festen und zufallsgesteuerten Zeitintervallen belegen kann, müsste ein Analyse detaillierter gefahren werden.
Ich finde Deine Zahlen äußerst auffällig, da bei einer fast konstanten Auslastung ( 5,8% - 5,96%) eine Differenz in der Einnahme/Stunde von 23,02€ betriebswirtschaftlicher Wahnsinn ist.
Ich kenne keinen Industriezweig in dem eine solche Variable toleriert würde. Es werden in anderen Industriezweigen grundsätzlich die Toleranzen vorgegeben, damit das unternehmerische Risiko kalkulierbar ist.
|
|
Das ist so. Betrachtet auf alle Hallen glättet sich aber das Ergebnis.
Bei einer grösseren Anzahl von Geräten geht das. Kollegen, die nur wenige Geräte haben, werden hierbei aber auf lange Sicht baden gehen. (Sorry liebe Kollegen, aber so sehe ich das)
Schwankungsbeispiel Halle xy:
Monat 1: 27501,6
Monat 2: 18334,5
Monat 3: 15364,8
Monat 4: 15648,25
Monat 5: 12224,4
Monat 6: 19586,4
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Corleis: 05.08.2007 22:24.
|
|
|
23
05.08.2007 22:23 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Es drängen sich jetzt noch ein paar Fragen auf:
1.
Hast Du beim Hersteller/Verkäufer angefragt, wie sie die durchschnittliche Tageseinnahme definiert haben? D.h. bezieht sich das z.B. auf die Laufzeit von der Lebenszeit 2 Jahre bei einer Mindeseinzahlung von 1000,-€ pro Tag.
2.
Die Sache mit dem Kontrollmodul hakt ja komplett. Gem. Rechtsentscheid ist festgelegt, dass ein Einsatz nur als Einsatz gilt, wenn eine Rücknahmesperre erfolgte, d.h. die "Spiele", die ich schon mal gerne an den GGSG mache, um zu gucken wie schnell so eine Turboumwandlung ist (Geld-Punkte-Geld-Auszahlen), können doch nicht als Einsatz oder Gewinn gezählt werden.
Wie kannst Du als Unternehmer auf dem Auslesestreifen nachvollziehen, ob da jmd. wie ich nur hin und her gebucht hat oder tatsächlich gespielt hat?
Gruß Meike
|
|
|
24
06.08.2007 19:59 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Gruß an Alle,
dank des vom UAVD veröffentlichten Schreibens der PTB vom 03.11.2006 muss jetzt jedem klar sein, dass man sich mal wieder auf Erklärungen der Hersteller verlässt, d.h. es gibt kein von der PTB genormtes Prüfverfahren, um die Einhaltung von § 12 Abs II a SpielV objektiv prüfbar zu machen.
Und daher die Frage an Alle,
wer hat beim Kauf seines GGSG vom Hersteller eine Erklärung erhalten, wie der durchschnittliche Kasseninhalt pro Stunde definiert wird?
Hat jemand in der Betriebsanleitung seines GGSG definitive Aussagen zur AQ?
Gruß Meike
|
|
|
25
11.08.2007 15:13 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.206.703
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Hallo Meike,
seit dem 01.01.2006 gibt es leider keine gesetzlich vorgeschriebene Mindestauszahlquote mehr. Das haben die Verordnungsgeber und Gerätehersteller geschlickt eingeschädelt. 
Es gibt nur noch 500,-- EU max. Auszahlungen pro Stunde. 80,-- EU max. Verlust pro Stunde und 33,-- EU Verlust über einen längeren Zeitraum: Etwa mehrer 100 bis 1000 Stunden lt. PTB. 
Ich werde beim nächsten Gerätekauf (Leasing o.ä.) auf eine schriftliche Bestätigung des max. Verlustes pro Std. bei einer genau festgelegten Stundenanzahl bestehen! 
Warum soll ich nicht gleiche Maßstäbe ansetzen wie beim Autokauf? Denn meinen Autohändler ziehe ich zur Rechenschaft, wenn der tatsächliche Verbrauch 20% über dem Verbrauch lt. Prospekt liegt.
Wie reagiert wurde, darüber werde ich hier berichten. 
|
|
|
26
11.08.2007 16:12 |
|
|
gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 37.014.601
Nächster Level: 41.283.177
|
|
@ jasper
Gibt es eventuell etwas zu berichten ?
Grüße
__________________
gmg
|
|
|
27
19.11.2007 18:13 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.206.703
Nächster Level: 8.476.240
|
|
|
|
28
19.11.2007 20:33 |
|
|
Zeus
Tripel-As
Dabei seit: 23.03.2006
Beiträge: 155
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 37 [?]
Erfahrungspunkte: 1.023.957
Nächster Level: 1.209.937
|
|
Hi,
bezüglich der möglichen Kennzahlen um eine Basis der Vergleichbarkeit der einzelnen Geräte zu haben, reduziert sich auf die Angaben des Kontrollmoduls, da nur diese die entsprechenden Einsätze/Gewinne liefern, die nach der Spielverordnung definiert sind! Diese Daten sind die einzigen, die Herstellerübergreifend mit dem gleichem Maßstab gemessen werden!
Die Auslastung ist unter den verschiedenen Herstellern nicht vergleichbar, weil jeder für sich eine eigene Definition der "Spielphase" hat! Das sieht man deutlich wenn die Geräte realtime ausgelesen werden! Z.B. entstehen durch ständiges turbobuchen enorm hohe Stundeneinahmen, die dann durch vorhersehbaren, hohen Auszahlungen ausgeglichen werden, um Spielverordnungskonform zu sein!
Was mich immer noch wundert, das eigentlich die wichtigsten Eckdaten, trotz der neueren "rumbastelei" an der Spielverordnung nicht genannt werden! Die Bergrenzung auf die Anzeige von nicht mehr als 1000€ geldwerte Punkte ist doch einfach nur Ver*****g! Was bringt das dem Spielerschutz oder auch dem Aufsteller, wenn diese Geräte, wobei auch einige der Ersten Geräte darunter sind, die nach der neuen, anfänglichen SpielVerordnung herauskamen, zählen, ihren jackpott mehrmals hintereinander ausschütten, so das mehrere tausend Euronen als geldwerte Punkte sich summieren! Da reicht es auch nicht aus, wenn die Anzeige auf 100 € beschränkt ist!
Die Definition von der langfristigen Stundeneinahme von 33 € ist ausgeblieben! Ist ja auch nur der Punkt, worauf sich ja die Aufsteller berufen könnten, falls Regressansprüche gestellt werden! Scheinbar ist kein Verband in der Lage gewesen, die für Ihre Mitglieder wichtigen Punkte in irgend einer Weise einzubringen! Seltsam...
|
|
|
29
22.11.2007 18:44 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Zeus,
mit dem Wort "Definition" hast Du, denke ich, den Knackpunkt getroffen.
Bevor jetzt wieder die Knochen geworfen werden, sollte sicherlich, wie in jedem anderen wissenschaftlichen Bereich üblich, vorab geklärt werden, wie man was definiert.
Es müssten endlich klare Standarts und Richtlinien entstehen, damit wir alle Rechtssicherheit haben.
Und meine persönliche Bitte noch:
Es muss endlich die Möglichkeit der Ferneinwirkung auf das Geldmanagement "verschwinden".
Es wurde jetzt 6 Monate etwas legalisiert von Menschen, die auch an einen Paradigmenwechsel geglaubt hatten.
Diese Menschen, die dem Landtag NRW noch vollmundig erklärten, wer die Spielverordnung alles nicht verstanden hatte, bekamen doch die Antwort vom BMWI, dass sie es selbst nicht verstanden hatten.
Da sollten doch jetzt hoffentlich Konsequenzen draus gezogen werden.
Gruß Meike
|
|
|
30
23.11.2007 05:59 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.206.703
Nächster Level: 8.476.240
|
|
| Zitat: |
Original von Meike
Und meine persönliche Bitte noch:
Es muss endlich die Möglichkeit der Ferneinwirkung auf das Geldmanagement "verschwinden".
Es wurde jetzt 6 Monate etwas legalisiert von Menschen, die auch an einen Paradigmenwechsel geglaubt hatten.
Diese Menschen, die dem Landtag NRW noch vollmundig erklärten, wer die Spielverordnung alles nicht verstanden hatte, bekamen doch die Antwort vom BMWI, dass sie es selbst nicht verstanden hatten.
Da sollten doch jetzt hoffentlich Konsequenzen draus gezogen werden.
Gruß Meike |
|
Ich meine daher:
Es muss endlich die Möglichkeit der „Einwirkung auf das Geldmanagement“ verschwinden.
- Egal ob über „Dongle“, „elektronischer Zulassung“, „VDAI- Datenschnittstelle“, „Chipkarten“ oder insbesondere „ via Vernetzung“!
Bitte denkt dran, unsere stärksten Mitbewerber sind gleichzeitig die Hersteller solcher unkontrollierten Systeme ……… !!
|
|
|
32
22.08.2009 08:28 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Gruß an alle,
wie ich hörte, sollen nun einige Hersteller reagiert haben
und wollen auf der IMA Automaten vorstellen, bei denen sich die AQ
vom Aufsteller ( unabhängig seiner anderen Firmenanteile )
einstellen lässt und für den Spieler transparent ist.
Gruß
Meike
|
|
|
33
15.12.2009 06:01 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.206.703
Nächster Level: 8.476.240
|
|
| Zitat: |
Original von gmg
@ jasper
Gibt es eventuell etwas zu berichten ?
Grüße |
|
Nichts positives. Weiterhin werden Angaben über das Verhältnis zwischen Gewinn und Verlust zur Geheimsache erklärte!
@Meike
Das habe ich auch gehört. Dieser Hersteller soll ein Dutchman sein.
Ohne eigenen Vertriebsweg und der patentrechtlichen Marktabschottung wird er es sicherlich nicht einfach haben.
|
|
|
34
16.12.2009 06:44 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Jasper,
ich habe von diesem (da gibt es ja nicht so viele ) und noch von einem
anderen Hersteller gehört.
Der andere Hersteller macht sogar Maschinen mit einer Buchhaltung, die die einzelnen Geschäftsvorfälle erfasst.
Dann würde es sogar eine tatsächliche Kontrollmöglichkeit für den Aufsteller und die Kontrollbehörden geben.
Gruß
Meike
|
|
|
35
19.12.2009 08:13 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Gruß an alle,
nachdem uns gmg hier die AQ eines Automaten aus einer Spielhallenvernetzung, die im Abrechnungszeitraum von einem Monat gut 50% aufgezeichnet hatte,
eingestellt hat, habe ich das alte Thema nochmal als Diskussionsgrundlage nach vorne geholt.
Hatte uns gmg ganz unbewusst den Beweis der A und B Automaten hier eingestellt?
Stimmt es, dass Aufsteller, die lange genug beim Hersteller über die schlechte AQ "meckern" Kontaktadressen vermittelt bekommen,
getreu dem Motto "da werden sie geholfen" ?
Gruß
Meike
|
|
|
36
13.05.2010 09:18 |
|
|
dieter116
König
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 884
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.839.450
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Und verwunderlich ist auch, dass bei der Zulassung die durchschnittliche Stundeneinnahme angegeben werden muss, der Aufsteller die aber nicht in Erfahrung bringen kann.
Also Fake-Angaben ?
|
|
|
37
13.05.2010 10:01 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.529.508
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo dieter,
warum sollen das fake-Angaben sein?
Gehst Du davon aus, dass ein Programmierer nicht weiß, wie durchschnittliche Stundeneinnahmen in Spielprogrammen in Abhängigkeiten zu Spielabläufen eingestellt werden können?
Wie schrieb die PTB mal sinngemäß
- es werden keine neuen Spiele auf den Automaten aufgespielt, sondern alle sind bereits im Zulassungsverfahren der Bauart vorhanden gewesen und es
ist nur die unternehmerische Entscheidung wann diese freigegeben werden - (ich weiß, dass ich es gelesen habe, aber mir fällt im Moment nicht ein wo, sobald vorhanden, wird der link eingestellt)
Da der "einfache" Aufsteller, aber in seiner Betriebsanleitung zum Automaten nicht alle Spiele und Spielvarianten (die sich auch durch "Zahlungsfreudigkeit" unterscheiden können) kennt, ist sein unternehmerisches Handeln stark beschränkt.
Da aber die Aufsteller keine "Vertragspartner" der PTB sind, denn das Zulassungsverfahren ist ein "Verwaltungsakt" zwischen Antragsteller und Prüfbehörde,
wird der "einfache" Aufsteller auch an die Informationen nicht kommen. - Fraglich wäre rein rechtlich, ob die Prüfbehörde derartige Informationen herausgeben darf, - müsste man mal über das Informationsfreiheitsgesetz und vielleicht auch kartellrechtlich prüfen)
Wenn jemand aber behauptet, dass der Antragsteller, der in wirtschaftlichen Verflechtungen, egal ob Konzernstruktur oder entsprechenden Beherrschungsverträgen zu einigen speziellen Aufstellern steht, diesen "speziellen" Aufstellern die Informationen nicht weiter gibt, so denke ich schon, dass man dies als fake-Angabe bezeichnen kann.
Wer Automaten beziehen und aufstellen kann bevor sie in den "normalen" Vertrieb gehen, weil sie nicht mal eine Zulassung haben, der kennt vermutlich auch mehr "Spielvarianten" als andere.
Oder wie will man sonst den 50%-AQ-Automaten von gmg aus einer Spielhallenvernetzung erklären?
Gruß
Meike
|
|
|
38
15.05.2010 06:38 |
|
|
|
| Berechtigungen
|
| Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.
|
BB Code ist Aus.
Smilies sind Aus.
[IMG] Code ist Aus.
Icons sind Aus.
HTML Code ist Aus.
|
Views heute: 6.134 | Views gestern: 385.893 | Views gesamt: 889.792.158
Impressum
CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John |
|
