öffentlich bestellter Sachverständiger zeigt die Herstellerproblematik |
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.501.817
Nächster Level: 41.283.177
|
|
öffentlich bestellter Sachverständiger zeigt die Herstellerproblematik |
|
Hallo zusammen,
wie ich nun hörte, hatte Herr Noone anhand netter bunter Bilder den Anwesenden in Hohenheim gezeigt,
dass die Hersteller Nachbaugeräte von der PTB zugelassenen Bauarten an Aufsteller geliefert hatten,
die gar nicht der Konformitätserklärung entsprachen.
Somit hätten Aufsteller vollkommen unbewusst Glücksspiel ohne behördliche Erlaubnis veranstaltet.
Hat jemand den Vortrag, - die netten bunten Bilder-,
und kann diese hier einstellen?
VG
Meike
|
|
1
12.10.2012 05:57 |
|
|
|
Solon
|
|
|
|
Solon
|
|
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.501.817
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo zusammen,
mit freundlicher Genehmigung der Expertengruppe Geldspielgeräte,
darf ich die Präsentation zum Vortrag hier einstellen.
Herr Noone teilte mir mit, dass er für die Expertengruppe den Vortrag in Hohenheim gehalten hatte.
Viel Spaß beim Lesen.
Ich persönlich fand es ab Folie 10 sehr interessant und bin auf das bundesweite Echo gespannt.
VG
Meike
|
|
3
13.10.2012 07:20 |
|
|
gmg
Foren Gott
Dabei seit: 05.07.2007
Beiträge: 6.031
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 36.987.011
Nächster Level: 41.283.177
|
|
RE: öffentlich bestellter Sachverständiger zeigt die Herstellerproblematik |
|
Zitat: |
Original von gmg
Das ist ja nett, was der Hr. Noone gezeigt hat.
Mich würde allerdings eher interessieren:
1) Was hat der ggf. anwesende Hersteller gesagt??
2) Was hat die ebenfalls anwesende PTB gesagt??
Grüße |
|
an Herrn Noone und Meike !
Meine Eingangsbemerkung ziehe ich mit dem Ausdruck des grössten Bedauern zurück.
Ich denke, die PPP spricht für sich.
Meine o. a. Fragen bleiben bestehen.
Allerdings ist da wohl kein entsprechender Hersteller(-vertreter) vorhanden gewesen.
Grüße
__________________ gmg
|
|
4
13.10.2012 08:32 |
|
|
dieter116
König
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 884
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.835.405
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Das sind aber nur ein paar Beispiele.
|
|
5
13.10.2012 15:41 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.501.817
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Dieter,
dann stell doch einfach noch ein paar nette Bilder zu den anderen ein.
Offenbar kümmert sich von Sachverständigenseite nur die "Expertengruppe Geldspielgeräte" darum,
dass der Humbuk mit den Bauartzulassungen & "Konformitätserklärungen"
- die nach dieser öffentlich gemachten Beweislast, doch offenbar nicht stimmen-
dargelegt wird.
Von anderen Sachverständigen konnte ich dazu bis jetzt gar NIX lesen.
VG
Meike
|
|
6
14.10.2012 07:33 |
|
|
jasper
Kaiser
Dabei seit: 19.08.2006
Beiträge: 1.116
Bundesland:
Rheinland-Pfalz
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
Automatenaufsteller/
Spielhallenbetreiber
Level: 48 [?]
Erfahrungspunkte: 7.201.598
Nächster Level: 8.476.240
|
|
Dank google kann man sogar Beispiele per Film finden:
"Novoline schnelles Geld!!"
und das alles mit PTB- Zulassung - ich kann es nicht glauben:
http://www.youtube.com/watch?v=ghmR6bejMD8
und wann wurde diese Bauartzulassung widerrufen?
|
|
7
14.10.2012 16:33 |
|
|
dieter116
König
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 884
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.835.405
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Nicht zugelassne Softwareversionen bzw, Versionen mit falscher Checksumme wurden auch bei diesen Geräten gefunden ( Bauartnummer ) :
2077, 2097 ,2101 , 2127 , 2179 , 2202 , 2217 , 2233, 2382 , 2384 .
Und das nach 2 Jahren Betrieb.
Die Software wurde entweder vom Hersteller so mit dem Gerät ausgeliefert oder war ein Update des Herstellers.
Und wer weiss, was alles auf Geräten läuft/lief, wenn diese nach 23 Monaten zu einer anderen Bauart umgebaut wurden und so nie geprüft wurden/werden.
Diese Umbauten werden auch nicht immer korrekt ausgeführt, egal ob durch Betreiber oder Beauftragte der Hersteller.
Die Novoline Build 110 ( aus obiger Präsentation ) gab es hauptsächlich ( nur ? ) in Hallen des Herstellers.
Meines Wissens werden bei diesem auch keine §7 Prüfungen durchgeführt.
Möglicherweise einfach neue Zulassungsnummer aufgeklebt und fertig.
|
|
8
15.10.2012 06:17 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.501.817
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Dieter,
wenn dem so ist, wie Du es hier geschrieben hast
"Die Novoline Build 110 ( aus obiger Präsentation ) gab es hauptsächlich ( nur ? ) in Hallen des Herstellers."
Dann sollte kritisch bei der Bundesregierung nachgefragt werden, wie diese erheblichen Defizite, die hervorgerufen durch den Hersteller festgestellt wurden, zukünftig nicht mehr stattfinden können.
Wer soll wie die Hersteller kontrollieren?
VG
Meike
|
|
9
15.10.2012 19:42 |
|
|
dieter116
König
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 884
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.835.405
Nächster Level: 6.058.010
|
|
Zitat: |
Original von Meike
Hallo Dieter,
Offenbar kümmert sich von Sachverständigenseite nur die "Expertengruppe Geldspielgeräte" darum,
Von anderen Sachverständigen konnte ich dazu bis jetzt gar NIX lesen.
VG
Meike |
|
Eine Liste über gefundene Abweichungen zur Bauart gab es doch vom BfSG bereits im Januar 2011 !
Hast Du doch selbst damals hier gelesen.
|
|
10
17.10.2012 05:36 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.501.817
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo Dieter,
Du meinst, das hier?
http://gsg-sachverstaendige.forumprofi.de/
"Untersuchung und Vorschläge zur Verbesserung bei der Zulassung und Sicherheit"
12.05.2011, 22:05 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 13.05.2011 11:35 von daloglu.)
daloglu
Administrator
Angehängte Datei(en)
2011-01 Untersuchung und Vorschlaege zur Verbesserung bei der Zulassung und Sicherheit von Geldspielgeraeten.pdf (Größe: 553,31 KB / Downloads: 81)
Wobei man dann das 31. Forenmitglied werden müsste, damit der Download auch funktioniert.
Nun da ist seit dem 12.05.2011 nicht einmal eine Reaktion in diesem Sachverständigenforum erfolgt.
Und kam von denen aus nochmal irgend etwas? Hatte ich da etwas überlesen?
VG
Meike
|
|
11
17.10.2012 16:03 |
|
|
dieter116
König
Dabei seit: 24.03.2006
Beiträge: 884
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
interessierter Bürger
Level: 46 [?]
Erfahrungspunkte: 5.835.405
Nächster Level: 6.058.010
|
|
|
12
18.10.2012 08:21 |
|
|
Meike
Foren Gott
Dabei seit: 19.11.2006
Beiträge: 6.053
Bundesland:
Nordrhein-Westfalen
Meine Beziehung zum Gewerberecht:
sonstige
Level: 58 [?]
Erfahrungspunkte: 38.501.817
Nächster Level: 41.283.177
Themenstarter
|
|
Hallo dieter,
1. ein alter Hut, mal abgesehen von der Qualität der Aufarbeitung
2. danach kam doch von diesem Verband gar nichts mehr, oder hast Du noch etwas in den letzten gut 1,5 Jahren lesen können
Von der Expertengruppe wurde doch hier erstmals öffentlich dargelegt, dass die Hersteller ein großes Problem darstellen,
da diese vollkommen unkontrolliert Automaten ausliefern, die nicht der Bauart entsprechen.
Da kann doch der Aufsteller gar nichts dran machen, sondern steht dem im Gegenteil hilflos gegenüber, da der Herstellermarkt ganz eng begrenzt ist.
Und wenn sich dann ein Ministerium und die PTB genau diese, nennen wir sie mal durch die Sachverständigen festgestellte "Verfahrensstörer",
als "Berater" nehmen, ob hinter den Kulissen in den kleinen Vorbereitungsrunden, von denen ich in den letzten Jahren einige Protokolle lesen durfte
oder vorne Weg als "Gallionsfigur", die sich von den paar "schwarzen Schafen" distanzieren,
dann muss das doch mal strikt hinterfragt werden.
Wer macht hier denn z.Zt. die Politik und die Gesetze?
VG
Meike
|
|
13
19.10.2012 05:15 |
|
|
|
Berechtigungen
|
Sie haben in diesem Forenbereich folgende Berechtigungen
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge bis zu 24h nach dem Posten zu editieren.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen erlaubt, Anhänge herunterzuladen.
|
BB Code ist Aus.
Smilies sind Aus.
[IMG] Code ist Aus.
Icons sind Aus.
HTML Code ist Aus.
|
Views heute: 178.596 | Views gestern: 386.970 | Views gesamt: 888.048.220
Impressum
CT Security System Pre 6.0.1: © 2006-2007 Frank John |
|