Forum-Gewerberecht
» Peter Eibas Situationsanalyse «
Hallo zusammen,
ein wirklich sehr interessanter Artikel.
Besonders dieser Satz..................
...........Löwen nennt den Verdacht gegenüber der "Wirtschaftswoche" haltlos. Das Unternehmen verweist dem Bericht zufolge darauf, dass alle Geldspielgeräte Nachbaugeräte einer von der Behörde (Physikalisch Technische Bundesanstalt PTB) zugelassenen Bauart sind. Software und Gewinnwahrscheinlichkeit einer Bauart müssten daher zwangsläufig ident sein............... - See more at: [URL]http://www.noen.at/nachrichten/noe/wirtschaft-verkehr/Manipulationsvor
wuerfe-gegen-Novomatic-Tochter;art79521,711155#sthash.oSw9WMOq.dpuf[/URL]
Das erinnert mich an ein Schreiben der PTB an einen Verband, den ich mal vor Jahren lesen durfte, in dem etwas von "unternehmerischer Entscheidung" stand, als der Verband zu den Auszahlungsquoten und Spielvarianten nachfragte.
Es stellt sich doch immer die Frage: Wie viele "Spielvarianten" (unterschiedliche AQ) wurden von der PTB zugelassen, bei einem Spiel, nennen wir es mal "Asian Treasure" (wie im Buch "Frankenhölle") in der Bauart XYZA?
VG
Meike
Gepostet am 13.02.2016 um 05:00 von:
Benutzer: Meike
Der Original-Beitrag :
https://www.forum-gewerberecht.de/thread.php?postid=99984#post99984
Beitrags-Print by Breuer76