[quote][i]Original von dieter116[/i]
hallo, gmg auch wenn das Posting entfernt wurde, haben es einige gelesen.
Dazu Fragen:
Wie begründen die NSM Anwälte den 'Computerbetrug' ?
Wodurch werden also die einzelnen Tatbestandsmerkmale erfüllt ?
Insbesondere der Punkt Vermögensschaden.
Das werden Sie dir ( und auch Meike ) doch wohl mitgeteilt haben.
Sieht der Hersteller hier einen Verstoss gegen die SpVO , wenn ja warum ?
Warum kann ein Angestellter des OA die Öffnung eines Gerätes verlangen ?
Welche Rechtsverordnung ermächtigt ihn ?
[/quote]
Gmg könnzest Du diese Fragen nun mal beantworten !
Du hast doch von NSM die Antworten bekommen.
Und TM, das es sich nicht um einen Novo handelt sehe ich selbst.
Ich erkenne nur ein adp Ergoline Gehäuse, aber wenn ihr das besser erkennt, was für ein Gerät ist es genau?[/quote]
Nein, Dieter !
[U]Computerbetrug[/U]
Ich kann nicht.
Selbst wenn ich es könnte, würde ich es wegen z. Zt. wahrscheinlich laufender Verfahren ( vgl. Schreiben NSM vom 18. 08. 2009) nicht machen.
[U]Kontrolle[/U]
In den Wortbeiträgen gibt es z. Zt. NICHTS, was nicht vorhersehbar gewesen wäre.
Für alle diese Argumentationsketten sind Lösungen angedacht.
Mal wieder teilweise ganz einfache Lösungen !
Diese Lösungen sind sicherlich juristisch geprüft worden.
Schön, dass ihr nicht drauf kommt.
Wird bestimmt Überraschungen geben.
NSM wird wohl langsam erwachsen.
[U]§ 284 StGB[/U]
Da sage ich nichts.
Da gibt es hier ja eine Spezialistin. Hoffentlich...
Und ich habe nie behauptet, dass Meike mit "NSM Anwälten" gesprochen hat.
Grüße
Benutzer: gmg
https://www.forum-gewerberecht.de/thread.php?postid=38487#post38487
Beitrags-Print by Breuer76