@alle
wenn ich mir den
[B]„Laborbericht PTB-8.33-01-1
zum Neuartigen Kontrollmodul für Geldspielgeräte“[/B] ansehe
[URL=http://www.forum-gewerberecht.de/attachment,attachmentid-1786.html]Lab
orbericht[/URL]
und bedenke, was darin bereits im Jahr 2001 geplant und zu Papier gebracht wurde und dann schlussendlich mit der heutigen
„[B]Technische Richtlinie zur Sicherung der Prüfbarkeit und Durchführung der Bauartprüfung von Geldspielgeräten[/B]“
[URL=http://a00096.berlin.ptb.de/pls/portal/docs/PAGE/SPIELGERAETE/RICHTL.M
ERKBLAETTER/TECHNISCHE_RICHTLINIE_4.1_2009-04-21.PDF]Version 4.1[/URL]
dann tatsächlich in die Realität umgesetzt wurde, dann müssen da einige Personen mächtig am Rad gedreht haben um so etwas zugelassen zu bekommen!
@Meike,
welche Aufstellerverbände, etwa die sich genauso wie die „heutige“ PTB von der Industrie finanzieren lassen?
Außer dieser Beschwerde ist nichts zu lesen und zu hören!
[URL=http://www.uavd.de/images/stories/uavd_bmwi_17.03.09.pdf]UAVD-Beschwer
de[/URL]
Ich finde, dass diese UAVD- Zielsetzungen genau den Kern treffen. – Daher hier als Zitat:
[SIZE=20]Die angesagten Ziele der sofortigen Beschwerde lauten:
Bestmögliche Sicherstellung, dass jeder vereidigte und öffentlich bestellte Sachverständige Manipulationen an Geräten nachweisen kann und zwar völlig unabhängig von Geräteherstellern und der PTB. Nur so kann verhindert werden, dass Manipulationen nicht aufgrund der bisherigen Verfahrenweise oder der Herstellerinteressen (Produkthaftung) einseitig ausfallen bzw. unentdeckt bleiben.
Absolute Transparenz über das Gewinn-/Verlustverhältnis der Glücksspielgeräte innerhalb eines klar definierten Zeitraums. Nur so kann ansatzweise sicher nachgeprüft werden, dass sämtliche Geräte einer Bauart wirtschaftlich identisch betrieben werden. Es muss größtmöglich verhindert werden, dass es einem Gerätehersteller möglich ist, an von ihm selbst betriebenen Geräten, möglicherweise sogar ferngesteuert, ein individuelles Gewinn-/Verlustverhältnis zu programmieren. [/SIZE]
Benutzer: alfi1950
https://www.forum-gewerberecht.de/thread.php?postid=34949#post34949
Beitrags-Print by Breuer76